“无知者无畏”，这话若要用在法轮功教主李洪志身上，还得加上一句：“无知者无耻。”李主佛吹过大牛：“人们觉的老师的知识很渊博……是包括宇宙以至常人社会一切知识的。”（1996年《悉尼法会讲法》）一个“白字大王”说出这样的话来，实在是恬不知耻。真得给他上一堂文字课。

　　先讲字源学 

　　【“主佛”原话】 

　　今后所有大法书中“目的”的“的”都改回“目地”的“地”，这个“的”在法的内涵中与“地”完全不同，这是现代人否定中国古文化内涵造成的。（《修改》，2004年3月26日） 

　　李洪志是个白字大王，为了遮羞，便“将错就错”，抛出“随意所用”的歪理。《修改》声明是“给明慧网”的指示，要求将大法书中的“目的”全都改为“目地”，还胡诌写成“目的”是否定中国文化内涵造成的。白字大王也好意思侈谈中国古代文化，真让人笑掉大牙。说什么“改回”“地”字，纯属不懂字源字理所致。 

　　且先看“的”字的形体演变： 

（图）“的”字的形体演变过程 

　　篆文、金文、甲骨文这3种字体，“的”字的形体演变情况基本相同。“的”的本义是“箭靶的中心”，读作dì。成语“有的放矢”用的正是其本义，“一语中的”的“的”则是引申义。 

　　上图的篆文中，红圈中的“的”字较为形象地告诉我们，“的”字的左半是箭靶（圆点是靶心），右半是一把弓和一支箭（短横线）。至于左半的“圆圈+圆点”变成长方形的“日”，又变成多了一撇的“白”，那是形体不断变异的结果。箭靶的中心正是箭射出后到达的最终目标或目的地，故“目的”的“的”不可写作“地”（按，地，从“土”得义，本义即土地）。李洪志不懂装懂，信口雌黄，亵渎了博大精深的“中国古文化内涵”。 

　　次讲造字法 

　　【“主佛”原话】 

　　再就是“前进”的“进”，这是向井里走的意思，所以还是改回繁体的“進”为好，越走越佳嘛！（《修改》，2004年3月26日） 

　　“進”与“进”是繁简体关系，这一点说得没错。可李主佛对它们所作的“字理”解释，实在是可笑的想当然。 

　　为了把问题说清楚，有必要普及一下汉语的造字法。汉字的造字法共有4种：象形、指事、会意、形声。“象形”，是摹绘形象，如“象”的古文字就是一个大象的模样。“指事”，是在象形基本上用一笔指明所强调的部位，如“本”是在“木”字上强调“根”（下面一横指在根部），“末”是在“木”字上强调“末梢”（上面一横指在梢部）。“会意”，通常是会合两个字，形成一个新义，如“休”是“人”倚在“木”（树木）上休息。“形声”，是一半（或一部分）表义，一半（或一部分）表音，如“惊”字，左半的“竖心旁”表义（惊是心理反应），右半的“京”表音。 

　　给李教主普及上述知识后，再来说“進”与“进”。 

　　“進”是个会意字，其中的“走之底”是“止（趾的本字）”，表示行走；“隹”是象形字，象短尾鸟形。二者合起来表示“鸟儿使用脚趾”，由于一般鸟类（如麻雀）的脚只能前进、不能后退，故会“前进”之意。“隹”与“佳”形状相近却不相同（“隹”字右半不是两个“土”相叠）。读音更是相差甚远，“隹”念zhuī，“佳”念jiā。“進”的造字原意，何来“越走越佳”之说？ 

　　“进”是“進”的简化字，造字法却完全不同。“进”是形声字，“走之底”表义，“井”只表声，不表义，哪里扯得上什么“向井里走”！ 

　　再讲字理学和构词法 

　　【“主佛”原话】 

　　在文字方面，我基本上是随意所用，如我经常把“程度”写为“成度”。我觉的一件事干成的多少，就应该用此字。（《随意所用》，2000年6月28日） 

　　李主佛太逗了，写字可以“跟着感觉走”，“跟着‘想当然’走”。一个字、一个词，都有约定成俗的写法，如果任何人都按自己“觉的（应是“觉得”）怎样”去写，语言交际岂不要乱套了？李洪志经常把“程度”写为“成度”，就是写别字，居然作此狡辩。可惜的是，这种狡辩不堪一击。 

　　“程”，从“禾”，“呈”声。本义是称量谷物，并用作度量衡的总称。《荀子·致士》说：“程者，物之准也。”有人研究，从“禾”得义的字，好几个与度量衡有关，如“秤”、“称”。显然，“程”与“度”是同义词或同义语素，从构词法的角度看，“程度”是并列式的合成词（语素同义并列）。若依李洪志的理解改写作“成度”，就成了偏正式合成词，意为“成功的（程）度”。所谓“我觉的一件事干成的多少，就应该用此字”，十分荒唐。试想，人们平时说的“痛苦的程度”、“荒诞的程度”、“愤怒的程度”与“干成的多少”有何关系？有时候，在特定语境下，人们还会说，“这次败得很惨，惨的程度怎么想象也不过分”，试问，失败也可用“程度”，若写作“成度”，岂不与李主佛之歪解完全相反？ 

　　以上所讲，包括在“常人社会一切知识”之中，且问自诩渊博的李主佛，你懂吗？