13年过去了，“1.23”自焚事件的阴霾萦绕在每个人的心头，可法轮功仍没有任何的反思和忏悔。相反地，却一直无耻地狡辩，甚至倒打一耙，说是中共对它的“栽赃”、“构陷”。然而，铁证如山，岂能抵赖得了！法轮功造谣说，中共害怕世人了解自焚案的真相，封闭信息，禁止“第三方”采访。可是，“第三方”的实证资料、分析评论和采访报道摆在它面前，法轮功又耍起了花枪。略作归纳，其花枪大致有三。 

　　无端质疑 

　　毋庸置疑，在西方主流社会中，“1·23自焚案”系法轮功成员愚昧之为而非他人“构陷”已经盖棺论定。其中一个主要原因是，“第一现场”的图像来源于美国CNN（美国有线电视新闻网[Cable News Network]的英文缩写）自己的拍摄。因此CNN在报道中明确指出自焚者身份是法轮功修炼者，并播放了标明“瑞贝卡提供的现场录像”。然而，法轮功偏偏要对CNN拍摄录像的事实加以质疑，其第一媒体睁着眼睛说瞎话：“CNN记者并没有拍摄到任何画面，因为在事件的一开始，他们的摄影师就被逮捕，摄影器材被没收，他们没有机会拍到任何自焚的现场镜头。”请问，果如此说，那么CNN报道中“一直在摄影的CNN人员”（参见下文）如何解释？CNN网站的现场照片和现场录像又从何而来？ 

　　作为重要证据的录像是来自“第三方”，直接粉碎了“中共构陷”的谎言，所以法轮功才需要从根本上推翻这则起关键实证作用的“第三方资料”，这恰恰暴露了它的心虚和无赖。 

　　严密封锁 

　　西方主流媒体或中立人士对“1·23”自焚事件有不少客观公正的评论或报道，这让法轮功坐卧不宁。例如，2001年7月2日，英文媒体《时代周刊》发表题为《转折点》的评论称：“‘法轮功’的领袖们在自焚发生后胡搞了一个拙劣的补救。他们不是承认5个抗议者可能是受误导的弟子，而是否认了跟他们的任何联系。难以置信地，‘法轮功’网站坚持说自焚是政府特工扮演的。几乎无人信服那个台词。”后面紧接着还提到国内的法轮功练习者对于李洪志和海外的法轮功领袖越来越失望。2002年4月4日，路透社发表其记者Jeremy Page的采访报道称：“受害者说，他们虽然没有接到法轮功头目李洪志的明确指示，却从他那受到自焚的启发。……李洪志目前流亡在美国，主要通过互联网发布指令。”该报道援引自焚重伤者的原话透露出这样几条关键信息，一是自焚者无疑是法轮功学员，二是自焚纯属自愿，三是受害者已经认识到法轮功是邪教，四是受害者奉劝人们远离法轮功，莫重蹈他们的覆辙。 

　　笔者上网搜索后发现，对于这些评论或采访报道，或者说对于属于“第三方”的客观而公正的观察、调查和思考、结论，所有法轮功媒体均无一字提及。此无他，显然是作贼心虚。一是怕世人知道中国政府较早地打开了境外媒体采访自焚当事人的大门，而且采访的结果进一步证明自焚惨案的根源在于法轮功邪教；二是怕大法弟子了解真相，听到国际主流社会的真实声音，从而产生对法轮功组织高层造谣撒谎、掩盖真相的不满，故而在自家媒体上严密封锁，不透一字。 

　　恶意抨击

　　2005年1月21日，美联社发表了记者Audra Ang的通稿《天安门集体自焚案参与者接受媒体采访》，客观报道了记者实地采访刘云芳、王进东、郝惠君等人的情况，令法轮功大为恐慌。这篇通稿完全是站在中性立场上作客观报道，如实说明了自焚策划者刘云芳的转化过程，“在2002年政府组织的一次记者采访中，刘云芳仍然坚定他的信念，甚至当场表演了法轮功修炼动作”，“刘云芳说2003年9月27日，他停止相信法轮功”，并表示“我错了，应该受到法律的制裁”，“当时我比其他人更痴迷，所以我给国家和政府造成的伤害也更大”。对于王进东，Audra Ang也尽量引用其接受采访时的原话：“我已经完全醒悟了。我想要说服仍然沉迷于法轮功的人们也赶快醒悟。”“在我心中，对于李洪志只有一个字‘恨’。” 

　　就是这样一篇实录式的中性报道，竟然惹恼了法轮功。2005年1月25日起，法轮功高层以学员的名义发表《致美联社的公开信》，并纠集痴迷者到美联社总部请愿，要美联社扪心自问“良知何在？”法轮功发言人张而平称，“为挽回损失，美联社有义务公开更正错误，向法轮功学员道歉”。这一无理要求遭到断然拒绝后，法轮功各主要媒体轮番向美联社发难。其第一媒体于同年1月26日、2月27日，先后发表《美联社报导失实　纽约法轮功学员呼吁其更正错误》和《美联社事件是海外弟子提高心性的好机会》，向美联社进行恶意抨击。接着，2月11日，法轮功媒体发表《美联社能和中共流氓一刀两断吗？》称：“自焚案四年后，美联社却屈服于中共老流氓的压力，做了回地地道道的小流氓，……美联社是在故意的讨好中共”，“最后得到流氓的命运”。

　　瞧瞧，这就是一个自诩信奉“真善忍”的修炼组织的德性和嘴脸！只要谁的报道坚持客观公正，对法轮功不利，就成了“小流氓”，就是向中共“卑躬屈膝”的小人。