笔者先介绍一下美国选举制度。美国宪法规定，“众议员必须年满25周岁，作为美国公民已满7年，且为选出州的居民。两院议员可连选连任，且均系专职，不得兼任政府职务。”候选人的产生有党组织推荐、政治权势人物点名、利益集团推举等方式。如属于某一政党的候选人，则必须在某一党内的预选中击败党内其他对手，方赢得该党提名。美国所有50个州都采用直接预选的方法提名政党候选人，即由两党的选民直接投票确定该政党提名的候选人。
在美国，总统、州长选举也好，议员选举也罢，有胜有负是再普通不过的事。除了当事人，没有人会特别惊讶，也没有人好奇。在选举之时，双方可以通过登广告、发邮件、演讲、电视辩论、互相攻击等各种方式摆自己之长，揭对方之短。选举结果一旦结束，双方往往会“息事宁人”，很有风度地互相祝贺。这次杨爱伦落选、孟昭文当选也是这样，再正常不过。选举过后，没有人或媒体过多关注。
就是这样一场天下本无事的选举，却被法轮功组织和民运分子拿来大做文章。9月11日，大纪元罕见地发表一系列显然经过精心包装的推荐“文章”。包括御用写手李天笑的述评《杨爱伦败选输在哪里》（附注1），王华的评论《杨爱伦落败亲共者的必然结局》（附注2），大纪元记者辛菲颠倒黑白的报道《民众：杨败选大快人心杨的今日即刘醇逸的明天》（附注3），所谓的“法拉盛地区罢免刘醇逸杨爱伦委员会”也来凑热闹，在大纪元上发表《杨爱伦败选是法拉盛选民正义选择罢免刘、杨委员会全体成员对选举结果满意对法拉盛居民的支持表感谢》的声明。
据笔者了解，法轮功对美国的选举往往漠不关心，包括2008年的总统选举。而这一次，法轮功为什么会对一个小小的纽约皇后区22街的州议员选举表现出异乎寻常的关心呢？为什么硬要将这一再普通不过的偶然性事情说成是必然事件呢？为什么对杨爱伦的落选如此幸灾乐祸以至于要弹冠相庆呢？
一、在法拉盛事件中，杨爱伦代表绝大多数华人利益，法轮功组织感到了生存危机，恼羞成怒
今年5月发生的法拉盛事件，不过是纽约华人自发抗议法轮功搅局赈灾、搞“三退”集会闹剧、败坏华人形象、影响法拉盛地区华人日常生活的行为。华人的自发抗议活动使美国民众和主流社会逐渐了解了法轮功习练者的不光彩“表演”，对法轮功组织打着宗教信仰旗号搞政治活动的做法也嗤之以鼻，而且这种自发抗议活动有在西方各国逐渐蔓延的趋势，法轮功组织可谓一败涂地，生存空间萎缩。这令法轮功大为恐慌，为了扭转局势，挽回法轮功在西方民众的不良印象，拓展萎缩的生存空间，法轮功采取了极为卑劣的“反击”手段，就是将所有客观报道这一事件的媒体如《侨报》、《明报》等一概诬为“亲共”，自发抗议的华人都被扣上“受中共指使的暴徒”的帽子，凡是代表华人权益（反对法轮功利益）的行为一概斥之为“违反美国精神”，将自己装扮成“受害者”，并利用其控制的媒体不断“放大”这些论点。试图引起西方民众的同情和支持。
在这种背景之下，州议员杨爱伦挺身而出，对法轮功的所做所为公开反对，并于6月下旬在办公室接受了部分社区华裔居民的投诉，表示要“限制颁发在纽约法拉盛闹市区（法轮功）集会的许可”，她对媒体说，“在美国每个人都有言论宗教的自由，但是如果滥用言论自由而造成伤害，其受害者可以向有关部门投诉。”并称，“前些时间每周只有两天在法拉盛的家中，但是无论读书和休息都受到（法轮功）干扰，几乎让她精神崩溃。” 杨爱伦在纽约有很大影响力，她的鲜明态度使得法轮功的“自我表演”遭到重大打击，法轮功高层极为尴尬，大为光火。
本来，作为民选州众议员，杨爱伦接受部分社区居民投诉，代表大多数华人对法轮功份子破坏和影响生活的行为表示反对是再正常不过的事；法轮功要反思的是，不要再干破坏正常生活秩序的蠢事。但因为纽约华人的自发行为及杨爱伦的态度，使法轮功认识到了生存危机开始出现，于是他们无理取闹，对杨爱伦作出了异乎寻常的反应，与民运人士相互勾结，对作为女议员的杨爱伦进行公开威胁谩骂、人身攻击；编造杨爱伦莫须有的事情，如选举舞弊、商业欺诈等，企图混淆视听；冠以法拉盛居民的名义成立所谓的“罢免刘醇逸杨爱伦委员会”，上窜下跳，采取召开新闻发布会等形式，向纽约司法、议会和地方当局施压；最阴险的做法，是将杨爱伦维护多数华人权益的行为栽赃诬陷“亲共，充当中共帮凶”。
二、法轮功企图以漏洞百出的伪命题来糊弄世人
在这次攻击杨爱伦落选、试图掌握话语权的舆论战中，法轮功文章虽多，但因为所讲的东西都没有事实依据，除了虚张声势、诬蔑谩骂、幸灾乐祸外，只好以一些站不住脚的伪命题来滥竽充数，大打悲情牌，妄图利用美国社会少数反华反共势力的反华情结。
法轮功将杨爱伦的落选归纳为四个原因，一个原因是“败在亲共、充当中共帮凶”。这一点又从四个方面进行论述，如，说杨亲共得罪了大多数华裔选民，从台湾香港和大陆来的多数华裔选民在讨厌共产党这点上是一致的。说中共收买暴徒在法拉盛连续围攻法轮功学员激起公愤。杨却支持中共暴徒，使其形象大损。说杨亲共成为外国共产势力的代理人，使华裔选民感到杨不可能真心为其服务。杨亲共不但失去选票，而且触犯众怒。第二个原因，杨爱伦不能公正地代表和维护选区所有民众的权益，尤其是华人权益。第三个原因，杨爱伦违背和对抗美国宪法精神和主流民意。“杨却把攻击法轮功学员和袭警的罪犯请到办公室，待为上宾，并阻扰法轮功团体合法集会申请。”第四个原因，是杨爱伦的不作为和反作为恶化了法拉盛社区的人文环境。这些论点初看很“犀利”，“言之凿凿”，论据似乎也充分，恐怕是法轮功御用写作班子“集体智慧的结晶”。但仔细剖析可以发现，这些论点都是漏洞百出、十足的伪命题；而且说来说去，就是一点，杨爱伦“亲共”，没有代表法轮功人员的利益。
笔者之所以将其一一列出，主要是为了对其作一实事求是的批驳，以引起读者特别是纽约华人的思考。法轮功称“亲共得罪了大多数华裔选民。从台湾香港和大陆来的多数华裔选民在讨厌共产党这点上是一致的。尤其是大陆人，到美国来就是要脱离中共统治下的生活，甘心为中共做事的是极少数。”不知道那个叫李天笑的先生是信口胡绉，还是无中生有，在没有一个确凿证据，没有作过哪怕是一个调查的情况下，就敢断言，“从台湾香港和大陆来的多数华裔选民在讨厌共产党这点上是一致的。”其二，法轮功自知在法拉盛事件中广大华人自发抗议法轮功的行动使他们颜面尽失，为了挽回影响，他们就使出惯用的伎俩，将这种自发行为诬为“中共指使”。同样道理，杨爱伦接见受骚扰而投诉的居民的行为也笼统地被解读为“亲共”、“支持中共暴徒”。说杨爱伦“不作为和反作为”，实际上也是说杨“纵容中共暴徒”。这实际上是一而再再而三地打“悲情牌”，利用美国社会少数反华反共势力的反华情结来博取同情和支持。笔者奇怪的是，这样重要的“定论”，在法拉盛事件已经过去近4个月的情况下，法轮功除了捕风捉影，搞一些似是而非的东西，居然没有一个有力的证据加以支持，没有一个真正意义上的法拉盛居民出来“作证”。我还要问一问法轮功，在意识形态浓厚的美国，如此“亲共”的人还能够获得民主党的推荐，且皇后区民主党总部还在选战中力挺杨？其三，说杨爱伦违背和对抗美国宪法精神和主流民意。实际上也是想以空洞的自由、民主来把水搅浑，愚弄世人。这里有一个隐藏很深的“伪命题”，就是法轮功代表的是纽约多数华人的利益。关于这一点，我建议大家多浏览一些资料，搞清楚这样几个问题，法拉盛事件究竟是谁引起的？究竟是谁在干扰社区居民的正常生活？究竟哪些人对这一事件不依不饶？这三个问题搞清楚了，法轮功所谓的原因就不攻而破。
三、“自发成立”的法拉盛地区罢免刘醇逸杨爱伦委员会成员的真面目
最有讽刺意味的是，宣称“自发成立”的法拉盛地区罢免刘醇逸杨爱伦委员会居然直截了当地在法轮功媒体大纪元上发布“杨爱伦败选是法拉盛选民正义选择罢免刘、杨委员会全体成员对选举结果满意对法拉盛居民的支持表感谢”的声明。
为了搞清这个委员会的来龙去脉，笔者搜集了大量资料，结果非常有意思。下面是其中的发起人及主要成员的情况，郑科学：与法轮功联系密切的民运人士、中国自由民主党美国委员会主任；唐伯桥：与法轮功同流合污、流亡海外的民运人士、“中国过渡政府”发言人；卞和平，中国社会民主党负责人；张国威，极度仇恨中共，中华民国中央军校旅美同学会会长；刘国华，民运人士、原东北大学法学教师；Judy·陈，法轮功人员，在法拉盛事件中有“精彩”表演；王军，民运人士，中国民主党世界同盟主席。我终于明白了，所谓的“法拉盛居民自发成立”的罢免委员会成员，实际上不过是法轮功人士及与法轮功联系紧密的职业反共、反华分子。有网友Chiralanomaly在新声音博客中写到，“他们（指法轮功和民运分子）都享受来自诸如美国中央情报局的外围基金会‘国家民主基金’等组织源源不断的财政资助。几乎一夜之间，他们把自己变成专业的、全职的反共分子。”（附注4）非常形象、明确地勾勒出了这帮人的特征和嘴脸。这些人根本没有一个是法拉盛的普通居民，他们每天干的就是诋毁“中共”、企图推翻中国政府，对抗普通纽约华人的事情。可以非常肯定地说，所谓的“法拉盛居民自发成立”的罢免委员会，不过是法轮功组织为了欺骗纽约华人采取的造假手段，而且是此地无银三百两。
在9月11日，大纪元记者辛菲报道的标题是“民众：杨败选大快人心杨的今日即刘醇逸的明天”，给人的第一印象，是法拉盛的民众的看法。及至浏览内容才知道，这些所谓法拉盛所谓民众的看法，竟然全部是王军、刘国华、张国威等“全职反共反华分子”的看法，而且这些看法极为偏颇，语言极为刻薄，根本就不是普通人平心静气的观点。这也从一个方面揭露了法轮功代表纽约法拉盛华人利益的荒谬性，他们永远都将自己的利益放在第一位。
四、选举成败与否与正义和美国精神无关
我们再看一看杨爱伦落选的真正原因，据《世界日报》记者报道，杨的落选，一是竞选手法太温和；二是宣传力度不够；三是孟昭文年轻，讲“变化”，打动了很多选民的心，且孟能说流利的英、中、韩三种语言，有语言优势，丈夫为韩裔，争取到了韩裔的支持。
在这件事上，法轮功及民运人士企图以“道德的评判者”自居，将纽约居民的一次普通的投票行为上纲上线到“正义”的高度，说什么“是法拉盛居民正义的选择”，是“美国自由民主精神的胜利。”笔者认为纯粹是夸大其词，是扯淡。举一个例子就可以推翻法轮功的说法。在美国，总统候选人，最后阶段一般由民主党和共和党推出的总统候选人参加角逐，2008年进入最后角逐的是民主党推出的总统候选人奥巴马和共和党推出的候选人约翰·麦凯恩。最终结果，只可能有一个人胜出成为美国总统，或者是奥巴马，或者是麦凯恩。你不能因为其中有一个胜选成为美国总统而另一个人败选，就说选谁不选谁是美国人民的正义选择，是代表美国自由民主精神的。
事实上，美国选举制度，选议员也好，选州长、总统也好，它根植于美国自由民主传统，但选举结果与正义非正义无关，与美国精神无关。
行文至此，我们就可以清晰地勾勒出法轮功拿杨爱伦落选大做文章的险恶用心，就是厚颜无耻，以道德评判者自居，企图继续散布法轮功代表正义和美国的自由民主精神，法拉盛事件是中共指使和渗透的谬论。以“顺我者昌，逆我者亡”的逻辑，企图让纽约华人认可法轮功，御用写手王华一句话就非常露骨地加以表达，“法轮功问题不是政治问题，而是道义问题。谁支持参与了迫害法轮功，其人对‘真善忍’的否决态度就决定了他的道德毁灭，若不改悔，必然导致其人生的彻底毁灭。”威胁恐吓后来者，不要与法轮功作对，例如大纪元在好几个地方，都告诫孟昭文“能把杨的落选当作一个警惕”，“不要走杨的老路”，“也给胜选的孟昭文一个严肃的提示。”
法轮功的险恶用心注定不能得逞，时间会证明一切。
附注1： http://www.epochtimes.com/gb/8/9/112260007.htm
附注2： http:/ews.epochtimes.com/gb/8/9/112259261.htm
附注3： http:/ews.epochtimes.com/gb/8/9/112259990.htm
附注4： http://chiralanomaly.wordpress.com/2008/05/19/on-the-other-side-of-the-world-some-were-trying-to-celebrate
原文网址： http://blog.kaiwind.com/users/20/archives/2008/2008917105729.html