对于已然的世象而言：真的假不了，假的真不了；正的邪不了，邪的正不了。

　　秃子头上的虱子明摆在那儿：面对周锦兴的两番邀辩，李洪志应辩则必输，不应则已输。

　　现在，先后共3个星期（首邀1周、续邀2周）的限期已过，随着李洪志的最终逃辩，周锦兴与法轮功的较量，胜负已分，正邪判然。

　　关于公开应辩对李洪志本人及法轮功的好处，周锦兴的邀辩书说得很清楚：它可以让法轮功创始人“亲自面向社会公众，把法轮功的真面目说清楚”，“停止我继续揭发邪教真相”（《面对真理，不容扭曲》，2011年1月7日），“同时也可以停止在中国以外唯一公开反法轮功的声音”，使“李洪志有机会‘矫正’我的错误”（《是与非，分对错》，2011年1月14日）。

　　对于这个“澄清的唯一机会”（同上），李洪志毫不珍惜，始终噤默。生生让周锦兴给料中了：“李洪志只是骗子一个，焉能有胆量出现在公众眼前呢？”（《面对真理，不容扭曲》）

　　规律就是这样的无情，邪不压正，正必胜邪。

　　还记得周锦兴与法轮功较量之初，大纪元称：“2002年2月2日蒙特利尔《华侨时报》发行了署名为‘正义’的12版的号外。已经被法轮功学员告上法庭的《华侨时报》、《华侨时报》社长周锦兴及何兵在该号外中罗列13篇诽谤性材料攻击法轮功。”现如今，李洪志的逃辩，意味着这“13篇诽谤性材料”恰恰是刺中法轮功命门的13柄利剑。

　　还记得大纪元曾于2007年7月9日称“周锦兴已黔驴技穷”，现如今，李洪志的逃辩，意味着恰恰是“宇宙主佛”和他的法轮功已经黔驴技穷。

　　理屈者装聋，装聋意味着默认；理屈者逃辩，逃辩意味坐实！

　　李洪志的逃辩，是一种默认，它坐实了周锦兴及其《华侨时报》对法轮功的种种揭露和谴责。

　　李洪志的逃辩，坐实了“神韵晚会的演出，向西方社会传递虚假信息”，“李洪志大佛的神传文化，误导西方社会对中国历史文化的认识”（以下引文，未注明出处者均出自周锦兴最近发表的3篇“锦言”专栏文）。

　　李洪志的逃辩，坐实了周锦兴先生对法轮功社会破坏作用的判断：“坦言我不见法轮功对社会有甚么建树，相反的，坏事多箩箩”，“推动煽仇文化、冲击社会和谐，破坏家庭伦理，鼓吹种族歧视等等，罄竹难书”。

　　李洪志的逃辩，坐实了李教主和他的法轮功“强行把真理全部归纳于法轮大法内，不容辩驳，打压言论自由，控制言论空间”的蛮横霸道。

　　李洪志的逃辩，坐实了“李洪志靠编造神迹，将自己神化成无所不能的神起家”的发迹史，默认了“他的编造神迹是法轮功忽悠人的惯用伎俩”。

　　李洪志的逃辩，坐实了李洪志鼓吹的歪理邪说“丧失伦理”、“败坏道德伦理”，达到了“天理不容”的大恶程度。

　　李洪志的逃辩，坐实了周锦兴所作的判断——“法轮功的钱从何而来，已经是秘而不宣的不成秘密的秘密了”，坐实了法轮功甘作反华势力鹰犬的邪恶本质。

　　李洪志的逃辩，坐实了李洪志“反对抚育他成长的中国”“歪曲真理”的邪恶本质以及采用“欺骗手段，利用法轮功组织反华”的丑行，坐实了法轮功“扭曲中华历史，丑化中国政府”，企图让“不理解事实的人们……对有关中国的人和事物产生厌恶”以“损害我们祖国和民族的形象和尊严”的卑鄙用心。

　　李洪志的逃辩，坐实了法轮功轻贱生命，令许多痴迷者因“修炼法轮功而死去”的惨痛事实，难怪他不敢面对周锦兴“是谁做成的惨剧？是谁应该负责？”的强烈质问。

　　李洪志的逃辩，坐实了法轮功“泯灭人性、破坏家庭”（华侨时报：《一个法轮功练习者的迷返历程》）的罪行。

　　李洪志的逃辩，坐实了法轮功法会的虚假宣传，坐实了“被鼓吹有世界各地3000多法轮功人员参加的‘法会’，实际上只来了不到一百人，其中很大一部分还是法轮功人员的家属和孩子”（同上）这一当事人的揭谎举证。

　　李洪志的逃辩，坐实了法轮功“三番五次地向练功者伸手，不断地强迫大家捐钱捐物”，甚至简直就“分明是黑社会性质的敲诈、恐吓”（同上）的丑陋做法。

　　李洪志的逃辩，坐实了法轮功对幡然醒悟的原修炼人员“展开疯狂的迫害，诽谤、恐吓、威胁、殴打”（同上）的恶劣行径。

　　李洪志的逃辩，坐实了法轮功媒体“如大纪元时报、新唐人电视台、明慧网多个网站等传媒”针对周锦兴“不断刊登数以百计”的“攻击性文章”纯属诽谤（华侨时报：《法轮功状告〈时报〉大败收场》）。

　　李洪志的逃辩，坐实了李洪志是“一个利用佛的名义欺骗世人的江湖骗子”，坐实了法轮功是一个“旁门左道的、变态的、失当的且具有破坏性的”功法的结论（同上）。

　　李洪志的逃辩，坐实了加拿大魁北克高等法院的终审判词对法轮功的重要定性：“李洪志将科学当作是危险和误导而加以排斥”，“法轮功是一个有争论的运动，这种运动不接受批评言论”（同上）。

　　李洪志的逃辩，坐实了周锦兴关于法轮功“被列为‘邪教’实在没什么不对”的判断。

　　行文至此，忽然联想到明慧网上的两段文字：

　　“华侨时报一直强调他们自己受言论自由的保护，称发表的文章是对法轮功的‘批评’，并以受害者的口吻说‘法轮功不接受批评’。那么华侨时报发表的这些文字是批评还是诽谤呢？”（明慧记者冬娜《批评还是诽谤──当事人谈加拿大华侨时报诽谤案》，2003年11月27日）

　　“法轮功学员戴工羽给明慧记者举了一个形象的例子：如同一个人背着一个红颜色的包，另一个人看到后说，‘红颜色不适合你，你应当背一个黑颜色的包。’这种评价可以称为批评。但是，如果另一个人说，‘你今天怎么背了一个粪筐？’这种说法就是诽谤。”（同上）

　　《华侨时报》有没有诽谤法轮功？法轮功背的是不是“粪筐”？双方完全可以唇枪舌剑地较量一番嘛，周锦兴给了李洪志充分的“讨说法”、“洗清白”的机会，李洪志为何一再怯辩、错失良机呢？此无他——黔驴技穷是“主佛”，孰正孰邪已昭然。

　　看来，这个散发着邪教臭气的“粪筐”李洪志及其法轮功是背定了。

【责任编辑：仲德】