当我们的善意被“辜负”的时候，当我们好心帮忙却惹一身骚的时候，我们往往会抱怨两句：真是人善被人欺。

其实抱怨归抱怨，相信大家都没有否定“人当向善”这一观点的意思。

但是“人善被人欺”这句近乎“约定俗成”的话，有时候也会被有心人利用，作为自己自私的挡箭牌。于此，颜小二觉得有必要来议论一下，真的是人善被人欺吗？

为了让论证更有说服力，颜小二特地请来了孔子老人家和孟子老人家坐镇，期待以他们的经典理论，来展现“善”的真正模样。理解这些理论的过程中，其实也是眼界、心境提高的一个过程，希望各位可以耐心看完。

1、真正与“善”同行的人，不会去期待“回馈”

我们知道，在儒家诸位思想家中，孟子是明确提出“性善论”的，他指明人生来就有“良知良能”，人的“善”是天生的。孟子指出，当人看到陌生孩童落入井中，会心生怜悯，这是人良知良能在发挥作用。

而孟子认为，人与禽兽的差别，就在于人拥有良知良能，也就是所谓的善端。所以在后天生活中，人应当时刻反省勉励自己，避免后世的物欲让自己的善端被蒙蔽，继而缩小自己与“野兽”的距离。啥叫缩小自己与“野兽”的距离？孟子这里怼人还是很不客气的，大家可以体会一下。

说了这么多，其实是想表达一个观点，孟子指明善是没有“功利性目的”的，是先天就有的，更是人与禽兽的区别。所以，真正与“善”同行的人，他们对旁人的帮助，往往是自然而然的，不会去期待所谓回馈。

2、“善”是有原则的：即便我们对别人好，也要有原则

同时，古人所强调的“善”，不是无原则去帮助人，抑或者是两边不得罪的那种那老好人。早在几千年前，儒家大先贤孔子就非常愤怒地指出“乡愿，德之贼也”。

什么是“乡愿”？就是两边谁都不得罪，在哪儿都是好好先生的人。这样的人往往没有立场，无法坚守大是大非的原则。于此，对于“是”的一方，他是好好先生，对于“非”的那一方，他也是好好先生。这样行吗？这种“和稀泥”是最要不得的。

和稀泥的人多了，人身上表现出的是期待“美”的热爱，还是“利己排他”的偏见，就未可知了。

有时候，偏见和热爱本该泾渭分明，而让二者模糊了界限的，大抵便是这种“乡愿”了。有些东西，不可僵化固守，但是有些原则，必须泾渭分明。

所以面对乡愿，孔子深知其“颠倒是非黑白”的危害性，于是便大骂其为“德之贼”。

于此，我们也能知道，一个与“善”同行的人，他一定是有原则的，在大是大非面前知道“有所为，有所不为”。

3、那么人善被人欺吗？功利心在作怪

通过上面的叙述，我们可以知道，首先，真正与“善”同行的人，是不会期待“回馈”的。那么无“回馈”的期待，便无善意被“辜负”一说。

所谓“欺”，在善意上是不成立的。

只能说强弱关系对比之下，好说话或者说性格软弱的人，容易被心地不好的而欺负，这是比较现实的一种问题。

其次，我们从上面的叙述也能知道，“善”并不是无条件的，也是有其原则的。

大是大非面前，真正的“善人”，知道有所为有所不为，不会是非不分去帮不该帮的“糊涂忙”。既然一开始就不会去帮“糊涂忙”，何来后面的人善被人欺？

所以真的是人善被人欺吗？这背后其实更多是自己“善意”被辜负的“功利心”在作怪。真正的善人，一开始就没有所谓“回馈期待”，更不会去帮“糊涂忙”，所以，真正与“善”同行的人，不会被因善被人欺。

人与人之间的欺负与被欺负关系，往往建立在强弱关系对比之下，这于“善”有何甘？“善”并不弱小，相反很“强大”。

如果一定时期内社会中的“善”很弱小，这之中一定有什么不正常，各位觉得呢？