核心提示：本届高考已到发榜时刻，高考作文选题的争议似已硝烟渐散。作为民间音乐曲艺的代表样式之一，“老腔”意外入选北京高考作文试题，颇受关注，也曾在闭卷时分引起过是否出“偏”题的非议。隔时再看，当时的狂欢式“吐槽”果真在理？“老腔”之类民间艺术究竟应不应该被高考作文忆起和触碰？对此，与这道题目有着“剪不断”关系的作家韩小蕙另有评说。

　　韩小蕙

　　读书当有严肃文学

　　朝花周刊：入了考题的《白鹿原上奏响一支老腔》这篇文章，来自于《光明日报》副刊。之前一些报纸副刊也有文章被选为高考作文题，您怎么看这样的出题方式，它是否具有“引导性”和“趋势性”？

　　韩小蕙：这道题源于今年5月13日光明日报《周末文荟·大观》上刊发的拙作《陈忠实为我们改稿》。那是在陈忠实老师去世后，我追忆他忠厚谦和做人态度，有感而发。说的是2012年电影《白鹿原》摄制完成后，陈忠实老师不仅应邀为我们写了《我看老腔》一文，将原稿快递到北京；后来还应我们要求进行补充，再次快递给我们稿件；再后来，他又允许我们把他的题目改为《白鹿原上奏响一支老腔》。对于这样一位中国当代文坛的巨擘，此举是非常令人感动的。该文发表后，不仅引发了人们对陈忠实的敬仰，也让他的这篇佳作再次进入读者的视野。

　　我看到北京大学的陈旭光教授说，他作为考生家长也在猜题，但一看到题目还是愿意服输，因为“猜过陈忠实和《白鹿原》，猜过西北文化、传统文化的魅力，但没猜出是以通过阅读陈忠实关于老腔的散文而设置文题。”

　　我个人觉得，这个题目卓有高度，内涵丰富。因为，一是切合现实，立意高远。大家都知道2016年中国文坛的一件大事就是陈忠实去世，考题通过认识陈忠实及其代表作《白鹿原》，引导学生们了解中国当代文学的成就，热爱文学。同时，陈忠实坚持深扎于社会生活、坚持现实主义的创作方法，乃是代表了中国当代文学创作的正宗，读书应读此类严肃文学和雅文学，而非怪力乱神一类的消遣品和消费品。

　　二是开阔视野，增长知识。小小老腔只是中国民间艺术大海中的一小朵浪花，即能这样“撼人肺腑”，说明我们中华文化是多么博大精深。再则是蕴含深意，循循善诱。对于即将结束童年期、进入成人阶段的高中毕业生们来说，他们今后亦不宜再一味狂追“韩流”、动漫、热舞、好莱坞大片……而应该把视野移向自己民族的优秀文化。通过老腔而接触到什么是“民族文化遗产”以及“非物质文化遗产”，在学生们心中种下了民间艺术的种子，此可谓传播观念，升华境界了。

　　学语文应该活学博读，善于学习，不能死啃书本，还应多读课外书，做生活的有心人，并养成读报的好习惯。用副刊编辑们的行话来说，这一次“老腔”入考，是个悬念性题目，有难度，但有发挥的空间，能吸引眼球，又可彰显才华，且角度绝佳，让人无法猜破，在会心一笑中点赞。

　　作文贵乎独立见解和流畅表达

　　朝花周刊：如果由您来答卷的话，您会怎么写？写到什么程度可获高分或满分？网上各路高手代拟答卷中，有搞笑的，亦有“严肃的”，如果由您评卷，您会如何打分？

　　韩小蕙：如果是我构思写这个文章，应该会包含以下几个要素：

　　《白鹿原》里的老腔给我的震撼，那几位拿起锄头就种地，放下锄头上戏台的原生态农民艺术家，拿着大砖头猛砸条凳，用整个生命扑上去演，是血性满满的关中人乃至中国人的精神象征，其真实的激情确能感天地，泣鬼神；

　　“真诚”是文学的生命，也是表演艺术的立身基础，老腔的成功缘于此；

　　陈忠实作品的为人喜爱，他为人的被人尊崇，他去世引起的巨大关注与悼念，皆在于他是真诚地走过了这个世界；

　　读书当读《白鹿原》，做人当如陈忠实，我自己愿意这样度过真诚的一生。

　　当然，在阐述如上“思想”的时候，要注意用美的文学性语言表达之。

　　如果我是判卷者，在价值观正确的前提下，我可以接受各种能够自圆其说的观点，世界是丰富多彩的，人们看世界的眼光也应丰富多彩，绝不能说一个模子一个结论。我首先就看有没有独特的个人见解或不同于众人的特点，这与我当编辑选稿的标准相似，有独立见解的可以得高分，如果再加上流畅优美的文学语言，给满分。

　　图为陕西华阴老腔演出

　　语文考什么能反映一国文学水平

　　朝花周刊：高考作文究竟要考啥？语文教育、语文考题、作文考题，是否与当下的文学写作（包括报刊体的文学写作）有了越来越紧密的相关性？您认为这对当下面临巨大挑战的报纸副刊，是吸引眼球引起关注的“好事”吗？作为作家和编辑，关于如何写好作文，尤其是如何写好“命题”作文，您有什么建议？

　　韩小蕙：迄今为止，仅以光明日报《周末文荟》副刊为例，已有几十篇文章被选入全国、各省市区的高考、中考题，被选入语文阅读课本的也有不少。我觉得很荣幸，也兴奋，但又觉得平平常常，事情应该就是这样的。语文课本不能老是改来改去，但副刊上经常会有新的佳作出现，有的文章真是醉心、养心，非常有利于人们提升品位、陶冶精神。所以无论是成人读者还是学生，都应该多读。我认为从副刊上多出题目，能够促进人们读报纸，这是值得提倡的好事。

　　对于高考与文学的关系，我以为，不妨说语文考题、作文考题是开在文学大树上的两朵小花，能够反映出一个国家的文学水平，我认为它们受到社会的广泛关注和讨论是好事情。

　　关于如何评价今年全国乃至各省的高考题，我也看了不少发声，里面有一些非常睿智的观点，还是相当有启发的。我最推崇的是中山大学教授、文学评论家谢有顺先生的文章《我为什么批评今年全国卷作文题》，他一针见血地指出全国卷的作文题是个“毫无思想光彩的话题”，并把它上升到以“这样肤浅的题目”怎么能让我们这个民族“出思想家”的高度来思考，太赞了。中国现在就缺这样“此言一出，举国皆惊”的锐评，多几个达此高度的大智大勇者，教育改革的步子肯定会加快。我在此想补充一句话：谢有顺先生急得有道理，但这是与整个中国的教育水平相关联的。看看网上流传过来的法国高考作文题，我们不免久久无语。

　　我是1978年参加了两次高考的，最后作为“七八级”被南开大学中文系录取。因为“文革”失学，我参加高考时的学历是小学五年级，所以我完全没有过写作训练，事先也不懂得准备一些类型题，两次作文都写得非常失败，自己判断得分都很低。我是属于智商较低、脑子反应慢、无语文基础训练、底子很薄的那种作家，至今也没写出高境界的文章。所以我特别怕写命题文章，基本上不接受命题约稿，在没感觉的情况下别说写不好，连写都写不出来。让我庆幸的是，这辈子，我大概再也不用受高考的“煎熬”了。想想，这也算是一种别样的人生幸福。