人们都认为刘禅是“扶不起来的阿斗”，真的是吗？说刘禅不该投降司马昭，可不投降壮烈殉国了又能怎么样呢？更不该在司马昭面前看歌舞时说他“乐不思蜀”，应该当着司马昭的面，声泪俱下地大讲复国之志，那又会怎么样？
蜀汉压根就不是强国
三国鼎立的局势中，蜀汉压根就不是强国，是三国当中实力最弱的一个。
按诸葛亮《隆中对》中所说：“自董卓已来，豪杰并起，跨州连郡者不可胜数”。曹操“能克绍，以弱为强者，非惟天时，抑亦人谋也。今操已拥百万之众，挟天子而令诸侯，此诚不可与争锋”。说明曹魏占尽天时，将士如云，又有“人谋”，是三国中的最强者。
孙权“据有江东，已历三世，国险而民附，贤能为之用，此可以为援而不可图也”。说明孙吴占有地利，又有贤能辅佐，也比较强。
至于刘备则就靠算是个“帝室之胄”，靠“信义著于海，总揽英雄，思贤如渴”，说明只是占一个人和。要成事还靠借荆州不还，施计谋夺取益州以取得地利，“保其岩阻，西和诸戎，南抚夷越”，方针是“北拒曹操，东河孙权”。起初靠“五虎上将”东征西讨，南征北剿，有人说诸葛亮其实没打过多少胜仗，赤壁之战大败曹兵，按《三国志》说的应该是周瑜的功劳，并不像《三国演义》说的是靠诸葛亮草船借箭、装神弄鬼借东风火烧战船。
诸葛亮认为守住荆州是关键，“命一上将将荆州之军以向宛、洛，将军身率益州之众出于秦川”，这样“霸业可成，汉室可兴”，但是关羽却“大意失荆州”。
诸葛亮存在一个致命问题就是刘备的领土问题，虽然取得了荆州，作为立足之地，后来又攻取了西蜀等地，才有了和东吴以及曹魏有了抗衡的能力。但是刘备的领土过于分散，荆州和益州隔的太远，如果有敌情，因为蜀地的崇山峻岭，益州的兵救不了荆州的兵，荆州的兵力也到达不了益州。而没有了荆州，蜀汉实力更加弱小，再加上后期无人可用，即便诸葛亮再多活十年，统一也是极难的。
毛主席对诸葛亮的屯田、兵器革新、民族和戎等历史功绩是肯定的，对诸葛亮的军事才能基本持否定态度。一是选错将帅，不该让关羽守荆州；二是不懂关键时刻主帅应亲自临阵调度以策应战事，失街亭诸葛是有责任的；三是军事战略的失误，毛泽东在读苏洵《权书·项籍》中有关评说诸葛亮“弃荆州而就西蜀，吾知其无能为也”一条时，写下了精彩的批语：“其始误于《隆中对》，千里之遥而二分兵力，其终则关羽、刘备、诸葛三分兵力，安得不败。”
大意失荆州使得蜀汉元气大伤
本来是诸葛亮让关羽镇守荆州，而关羽“大意失荆州”。赤壁之战后，荆州七个郡被刘备、曹操、孙权三家瓜分，刘备入蜀即今日四川，留关羽镇守占据的荆州五郡，包括南郡、长沙、零陵、桂阳、武陵五郡。其中南郡是刘备向东吴借的。刘备得到蜀川后，将长沙、桂阳两郡还给了孙权，算是相当于还了南郡。后来关羽出兵攻打曹操的襄樊地区，孙权派吕蒙乘虚偷袭荆州的南郡、武陵、零陵三郡，导致刘备的荆州三郡都失陷，即所谓“大意失荆州”。荆州失陷，让蜀汉损失了许多文臣武将，元气大伤。
三年后刘备北伐孙吴，说是为关羽报仇，实际也是刘备登基称帝后想占据江东扩充实力，小有胜利之后遭受惨败。蜀汉国力进一步式微。
诸葛亮六出祁山遭受失败更让蜀汉损耗国力
刘备死后，作为托孤之臣，诸葛靓为武乡侯，领益州牧，刘禅称他为君父。此时五虎上将只剩下赵云，他个人是能征善战，若论统兵布阵，还看不出有多大本事。还有个魏延，诸葛亮又看不上，魏延也是与诸葛亮总是意见相左，得不到诸葛亮的信任。
诸葛亮在接管蜀汉政权后，先后一共进行了六次北伐，却都是功亏一篑，白白造成国力损耗。据说刘禅投降曹魏的时候，人口九十六万，诸葛亮“六出祁山”出兵就有十万多，这很明显是人民很大的负担。这十万军队吃了败仗，可以说是蜀汉政权失去了最后的救命稻草。这样，诸葛亮死后留给后主刘禅的蜀汉综合国力当然是非常虚弱的。
刘禅在位41年是三国时期在位最长的皇帝
据《三国志》记载，刘备给刘禅的遗诏中提到，听射君说诸葛丞相夸赞刘禅有智慧，刘备很高兴予以勉励。诸葛亮不是个阿谀奉承的人，刘备也有知人之明，可见刘禅绝不是个鲁钝之人，而且还是个像诸葛亮说的很有智慧的人。
刘禅十七岁即位，在位时间有41年之久，这是其他各国皇帝所没有的。而且他接手的蜀国跟本就是一个烂摊子，而刘禅继位后不过短短五年时间，说是“务农殖谷，闭关息民”，也就是说农业生产恢复了元气。说是“南征四郡，四郡皆平”，也就是说蜀国国内局势实现了平定。还说“吴王孙权同恤灾患，潜军合谋，掎角其后”，也就是说吴蜀联盟得以重修旧好。还说“凉州诸国王各遣月支、康居胡侯支富、康植等二十余人诣受节度”，也就是说友邦良将纷至沓来入朝相助，蜀汉的外交成果令人瞩目。这说明不但使危机四伏的蜀汉政权彻底走出低谷，反而使国家呈现一种中兴的气象。
如果说这是诸葛亮主政的功劳，诸葛亮主政11年后于公元234年就死掉了，他死之后，刘禅在位一直到公元263年还不是靠刘禅任用蒋琬、费祎等贤臣取得的。
如果抛开以蜀汉为正统的观念看法就不一样
过多责备刘禅都是因为以蜀汉为正统的观念在作怪。三国都说自己是正统，那不算数。陈寿《三国志》尊曹魏为正统，《魏书》为曹操写的是“本纪”，《蜀书》写刘备只有“先主传”、《吴书》写孙权只有“吴主传”。有人说那是因为陈寿是晋臣，晋国是继承曹魏而有天下。《三国演义》却以刘备为正统。谁是正统都有后来的统治者说了算，其实没有多大意义。本来刘备的“中山靖王之后，汉景帝之玄孙”有多大可靠性也难说。抛开以蜀汉为正统的，就会觉得刘禅失败了就承认，归降司马昭有利于晋国的统一天下。如果只考虑刘家私利而顽抗到底，只不过是让更多的士兵和百姓遭受涂炭而已。那么当着司马昭的面，回答说“乐不思蜀”，明知道司马昭的问话隐含杀机，何必中计，愚蠢到自讨苦吃。那样看来，正说明刘禅还是有自知之明，是个聪明人就不做傻事。
综上所述，我以为真实的刘禅不应该笼统地扣上“扶不起来的阿斗”的大帽子，把蜀汉失败都算在刘禅的头上。