之所以有人怀疑忽必烈建立的朝代不是中原王朝，原因主要有这几点。

　　一是元朝是北方游牧民族建立的朝代。元朝以前，北方游牧民族和中原王朝就一直处在对抗之中。而元朝是游牧民族战胜作为中原王朝的金国和南宋建立的朝代，因此，元朝被认为是北方游牧民族的朝代，而不是中原王朝。

　　二是中原王朝一直定都在长安、洛阳、开封这些地方。但是元朝却定都在大都（北京），和中原王朝的情况不一样。

　　三是忽必烈虽然统治了中国，也有一定的汉化，但是元朝把国人分成四等，这与中原文化的兼收并蓄，是很不搭界的。

　　（忽必烈剧照）

　　不过，尽管有这么多疑问，但很显然，元朝应该被称为中原王朝。为什么这么说呢？

　　第一，元朝的政治经济文化格局，和汉唐宋明基本上是一样的。

　　比较一下元朝、蒙古，以及汉唐宋明这些朝代。

　　蒙古的经济是游牧经济，基本上没有农耕。元朝和汉唐宋明则以农耕为主；而且作为农耕的经济中心，也都是中原地区、巴蜀地区和江南地区。也就是说，元朝无论是经济形式还是经济结构，和之前之后的那些中原国家都是一致的，反而和他们以前的蒙古不一致。

　　政治上，元朝的政治架构也更像汉唐宋明等中原国家，而不像蒙古。

　　蒙古中央的政府首脑叫大断事官，不过，这个大断事官和中原国家的丞相是不一样的，他们更多的是大汗的一个服务部门，相当于大汗的奴仆。地方上，蒙古也仅设置达鲁花赤，起到收税和管理的作用。

　　而元朝则不一样。元朝无论中央架构和地方行政机构，和汉唐宋明等汉人国家都是差不多的。元朝的中央是中书省和枢密院。中书省领六部，执掌全国政务。枢密院管军事，这是从宋朝一脉相存下来的。唯一的区别是元朝多了个宣政院，管理宗教和西藏地区。

　　在地方架构上，元朝设置了行中书省，这也是我们现在省级行政单位的源头。不过，基本上也是沿袭宋朝的州府，只是略有变化而已。这一点，也是只和中原国家相似，与蒙古这样的游牧民族是不同的。

　　皇帝继承制度，也是汉人式的，与蒙古不同。

　　在文化上，元朝也是继承和延续了宋朝的儒家文化。虽然并不彻底，但是相比于之前的蒙古文化，元朝文化也是更接近于中原国家的。

　　第二，元朝定都的大都其实也算是中原地区。

　　中原地区其实是一个发展的概念。最早的中原地区，是夏朝初建时所谓的九州。不过，随着气候的变化与经济的发展，中原地区的范围越来越大。同时，都城也不断地转移，从长安转移到洛阳，再转移到开封，接着转移到大都（北京）。

　　再说了，长安洛阳到近古时期，已经不适宜建都，当然也就不能只把建都长安、洛阳的国家叫做中原国家。因为按照这个说法，从宋朝开始，中国古代的朝代就再也没有在长安、洛阳建过都了，难道就因此认为中原国家消失了吗？显然，这是一个十分荒谬的判断。

　　（元朝地图）

　　​第三，从元朝开始，中原国家的概念已经扩大。

　　元朝之前，中原国家与北方游牧民族尖锐对立。但是从元朝开始后，这种对立就差不多消失了。尽管后来明朝的时候一度恢复，但是清朝的时候又消失了。

　　这种对立的消失，有一个奇怪的现象，虽然是北方游牧民族战胜了南方汉民族，但是在政治经济乃至文化上，却是中原国家的模式替代北方游牧民族的模式。

　　由此，我们可以做一个判断，就是中原国家在经过和北方游牧民族融合以后，概念扩大了，范围也扩大了。