如果到今天，你还没听说过《我不是药神》，或许真的会被人嘲笑。几乎一夜之间，它以“刷屏”之势点燃舆论场，成为全民关注的焦点。

　　徐峥、王传君……这样的演员阵容，配上这样的海报，让很多人都以为，这该是一部能让人笑到捧腹的喜剧片。

　　然而最终的结果却是：“海报里的人笑得有多开心，我就哭得有多惨烈。”

　　很多人评价，这部电影是近年来最好的国产片，没有“之一”。之所以成为现象级，是因为它触碰到了社会的痛点——高价药成为病人的生死拦路石。电影中的那句经典台词更是直戳人心：“这世上只有一种病——穷病，这病你治不过来的。”

　　命与药的关系，竟然这么赤裸裸。这是无病之人很难体会到的切肤之痛。

　　所以，电影中的剧情让人们潸然泪下。电影外的原型“陆勇案”，也在时隔多年后，再度引起关注。 

　　▲“药神”原型——陆勇

　　作为一家私企老板，陆勇本来家境殷实，但在2002年他被确诊为“慢粒细胞白血病”后，一切都变了。

　　从此，瑞士制药公司生产的“格列卫”成了他的必备药。而这种药虽然疗效好，价格却十分昂贵，一盒就要23500元，还只能吃一个月。对于需要常年服用的白血病群体来说，无疑是天价。

　　后来，一次偶然的机会，陆勇发现印度有一种仿制药，疗效一样，价格却要便宜很多，一盒才三四千块。于是，他在自己服用的同时，也把这个消息告诉了病友，并且帮助病友从印度代购仿制药。

　　渐渐地，不仅找他买药的病友越来越多，印度药厂也看准了中国市场，找陆勇作“代理”。2013年，为方便给印度汇款，陆勇还从网上买了3张用他人身份信息开设的信用卡，并将其中一张卡交给印度公司作为收款账户，成为国内病友们与印度制药公司进行购买药品和转账的渠道。

　　但也因为代购仿制药，没过几个月，陆勇因涉嫌“妨碍信用卡管理罪”和“销售假药罪”，被公安机关逮捕。

　　而在当时，陆勇已经是国内“慢粒细胞白血病”病友圈中的“名人”，被大家称为“药神”。在他被拘留后，上千名白血病病友联名写信，请求司法机关对他免予刑事处罚。

　　于是，陆勇到底有没有罪？一时间引起社会广泛争议。

　　一方面，对于陆勇帮忙代购药品的病人们来说，陆勇是他们万分感激的人，帮助他们吃到价格低廉的抗癌药，以延续自己的生命；另一方面，对于公正的法律来说，陆勇的行为确实破坏了我国对于信用卡和进口药品的管理办法。

　　最终的结果是，2015年1月27日，湖南省沅江市检察院向法院请求撤回起诉，陆勇获释。

　　其中，释法说理书提到： 

　　陆勇对白血病病友群体提供的帮助是无偿的。在国内市场合法的抗癌药品昂贵的情况下，陆勇的行为客观上惠及了白血病患者。尽管违反了国家对信用卡的管理秩序，但是他的行为的实际危害程度，相对于白血病群体的生命权和健康权而言，是难以相提并论的。如果不顾及后者而片面地将陆勇在主观、客观上都惠及白血病患者的行为认定为犯罪，显然有悖于司法为民的价值观，决定不予以起诉。 

　　今天，无邪君为各位网友奉上对“陆勇案”辩护律师张青松的独家专访，共同探讨这起案件给我们留下的思考。

　　▲专访节选

　　问题：有想到“陆勇案”会被拍成电影《我不是药神》吗？

　　张青松：当时是没有想到的，实际上每一个刑事案件，都可以拍成电影，因为它反映了最基本的人性。我也是最近几天在网上老是看到有人发，才知道这部电影是以陆勇为原型的。

　　问题：作为办理该案的辩护律师，您认为这部电影能被拍成电影并被大家热议的关键是什么？

　　张青松：首先，是因为这部电影确实拍得不错。

　　其次，这个案件能够反映的问题非常多，这些在电影中也展现的比较全面，比如关于人性的善恶问题、弱势群体的特殊保护问题、法与情如何协调如何理解的问题等等。

　　另外，从药品管理制度的角度讲，也给政府提出了一些非常重要的课题，也基本满足了公众对政府有很高期望的心理需求。

　　所以这部电影引起热议，我认为这个案件的题材选择是一个重要因素。

　　问题：您眼中的陆勇，是一个怎样的人？

　　张青松：从外表看，他就是一个普通人，但你跟他交流之后就会发现，他也是一个很善良的人。

　　在风华正茂的年龄得了这么严重的疾病，他的遭遇让人同情；再加上他对病友如此有同情心，愿意伸出温暖的手去帮助他们而不求任何报酬，这又很令人感动。所以，对这样的人，就会有一种冲动想要去帮助他。

　　问题：代理案件的过程中，您与陆勇共同经历过哪些印象深刻的故事？

　　张青松：这个案子当时受到很多媒体的关注，在他被捕后，很多白血病人也来信来电想要帮他，他当时的行为，得到了很多人的同情。后来检察院作出不起诉的决定，陆勇也非常感激检察院。

　　问题：无罪辩护关涉“罪”与“非罪”，也是刑事辩护中最难的辩护形态，是什么原因让您选择了无罪辩护？

　　张青松：其实像这种案件，陆勇本人以及他背后这样一群白血病人的遭遇，很容易让律师产生一种冲动：这样的人应该是无罪的，因为他做的是善事。

　　但是，我们常说“法律无情”，不能因为你的主观愿望是善，就应当逃脱法律的制裁。所以，一方面我希望他是无罪的，但另一方面也担心无罪辩护有可能会导致对陆勇更不利的结果。这种纠结，就是来自我内心的压力。

　　问题：检察院最终作出了不起诉的决定，您当时是怎样的一种感受？

　　张青松：一方面肯定是长出了一口气，因为我希望的无罪结果终于出现了。另一方面，也是最重要的，是觉得没有真正的司法官员，就不可能有真正的刑事辩护，也不可能有真正的律师。

　　实际上，这个案件出现这样的结果，我觉得要给湖南省沅江市检察院点赞，因为他们履行了作为一个检察官或者一个检察机关客观公正的义务。

　　而且在案件的审查过程中，他们还举行了一次听证程序，以侦查人员为控方，以辩护人员为辩方，检察机关居中裁判，认真听取双方意见，还邀请了很多人去旁听。这不仅使案件的处理结果变得开明透彻，更让人感受到法律人所追求的‘法庭是展示正义的地方’。我认为这样一种措施，确实彰显了司法机关在办理刑事案件当中的“司法为民”，让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义。

　　问题：您认为陆勇被免于起诉这个个案的意义是什么？对刑事司法和法治进程有哪些推动作用？

　　张青松：首先，我们要清楚地认识到，任何一个案件能否得到公正的结论，取决于控辩审三方全力的配合，而不是某一方单独的力量。如果我们每一方都这么去理解，其实也就是我们法律人一再追求的法律共同体的真正形成，相互尊重，相互理解，相互能够起到各自的作用。但作为律师，我认为案件中起最大作用的还是裁判者，是他们的决心、他们的勇气和他们自己内心的善良，换来了最公正的裁决。

　　其次，从依法治国和推动法治建设的角度讲，通过个案能够让公众了解到司法的公正性。而随着司法公正性的逐渐增加，司法权威在人民群众当中才能树立，也只有树立了司法权威，司法解决纷争的作用才能实现，才能使这个社会变得更为理性。

　　一个社会理性的最后防线就是司法程序，如果司法程序不能做到完全理性，不能够依法办事，这个社会就容易产生混乱。

　　问题：在检察院决定不起诉的释法说理书中，有这么一段话：“如果认定陆某某的行为构成犯罪，将背离刑事司法应有的价值观。”您认为什么是“刑事司法应有的价值观”？

　　张青松：从一个国家的角度来讨论这个问题，“司法为民”就是刑事司法核心的价值观。

　　“陆勇案”很重要的一点，是揭示了什么是司法的本质：惩恶扬善。如果一个善良的行为，受到了法律的惩罚而不是保护，那就说明不是法律出了问题，就是对法律的理解出了问题。善良就是最好的法律，当法律人内心充满了善良，那么他对法条的理解，就永远是正确的。

　　所以，司法的价值就是，当你处罚一个人的时候，不让公众感到心凉，当你保护一个人的时候，能让公众感到温暖。也只有这样，司法的权威才会逐渐提升，司法公信力才会逐渐扩大，依法治国的目标才会实现。

　　电影中的“陆勇”，最终被判了5年有期徒刑，而现实案件中，我们得到了不起诉的结果。从这种程度上讲，现实比艺术更美好。