知名媒体人崔永元近日在一个论坛上炮轰“限制私家车治雾霾”，称机动车尾气排放对北京雾霾的影响，相当于“一个居民在自己小区放了个屁”。他说自己做过调查，认为拉渣土的大货车造成的污染更严重。此说在网络上广泛传播，掀起一番对环保部的嘲讽和质疑。

　　小崔的调查方法在专业人士看来有点像笑话。受过高等教育的人一般知道，科学的调查研究需要大范围取样和严谨的科学分析，不可能凭视觉和简单了解就下结论。但小崔的说法却能在网上获得大量附和及支持，这种现象并不正常，却在中国舆论场相当常见。

　　名人就公共话题发“惊人之语”，犹如互联网舆论的泡沫，隔段时间就冒出来。它们有一些共同特点：说的人往往是青年导师形象，以为民请命为己任;话题往往是民众最关心的具体问题，比如食品安全、环保，或者城管;针对的往往是政府和体制，嘲弄政府已成当前中国舆论场上表现正义感的一条捷径。

　　说这些声音是泡沫，是因为它们通常会带动网上快餐式的情绪宣泄和狂欢，但来得快去得也快。它们就是一种大众吐槽，建设性地解决问题本来就不是这种声音的目标。但它们是否有破坏性，取决于它们是否会造成社会较为严重的认知错乱，干扰政府正常决策。

　　必须看到，一定程度上是民众肚子里憋着的气吹大了泡沫，社会对政府的工作的确存在许多不满。比如中国环境恶化，任何人都看得见闻得着，小崔的“放屁说”才因此得到大量附和。政府部门工作若做得不够好，就不得不接受这些吐槽的压力和“倒逼”，没什么可抱怨的。

　　但作为媒体，我们希望舆论场多一些科学精神，少一些立场的旗帜和靠挥舞立场旗帜行走江湖的斗士。把立场当武器是“斗争”的艺术，但像解决中国环保这样的事情，不是光靠“斗争”能实现的，它必须要全国人民以科学的态度，一起付出巨大努力。环保问题上，人民和政府并不分属两个利益阵营。

　　就小崔这件事来说，他作为公众人物的质疑精神和乐于调查的态度有其可贵之处，但他做结论的态度过于轻率，这反过来也应受到质疑。小崔此前曾以美国手机费9.9美元包年为例，在两会上指控国内手机资费“贵得惊人”，后被网友质疑其数据不准确，他公开致歉。那应该是一次教训了。

　　名人通过各种社会身份获得了社会影响力，他们在那些位置上的公开表现大多经过了单位的后期包装和剪辑。有了微博微信之后，他们直接面对公众，要hold住其所具有的社会影响力，这对他们的综合素质、社会责任感和自律意识是全新的考验。

　　从短期看，互联网舆论求快，求新，求奇求夸张，忌严肃、四平八稳。名人的夸张之语是互联网最喜欢的一道菜，“逆公众耳”的名人言论哪怕有一点瑕疵，都会被放大揪出来示众，“顺耳”的则受到欢呼，其不严谨之处被忽略，被原谅。互联网的这种短期特性鼓励了名人的轻率。

　　但从长远来看，互联网的求真程序其实从未停止，只是过程有时比较长。任何人在网上的痕迹都是永恒的，今天的随意言行可能会带来一时掌声，但更可能在将来成为你形象中一块洗不掉的污渍。在互联网的种种泡沫之下，涌动着的是求真大潮，泡沫会破，但大潮不会回头。