习练法轮功不能起到治病作用，这早已是不争的事实。针对帮教中个别习练者仍然坚持“练功治病”这一说法，为增强教育转化工作的说服力，不妨从逻辑常识入手加以批驳，使帮教工作收到更好的效果。
一、李洪志如何抛出“练功治病”邪说的
在《转法轮》“治病问题”和“医院治病与气功治病”两章节中，李洪志以“业力说”为基础，以四步方式集中地抛出了“练功治病”这一邪说。研究其表达思路，不难发现其混乱逻辑。
第一步：以“消业说”作铺垫，大肆鼓吹习练法轮功可以治病。
李洪志在第四讲“得与失”和“业力的转化”中讲：“比如说我们常人有各种不好的心，为了个人利益，作了各种不好的事情，会得到黑色物质——业力”，“作了好事得到白色物质——德”，“在这个宇宙中还有个理：你是承受了很大的痛苦，所以你自身的业力也要得到转化。因为你付出了，承受多大，转化多大，都变成德”，“业力还消下去了。”以业力转化邪说为基础，似乎“练功治病”就能自圆其说了。
“人为什么有病呢？造成他有病和所有不幸的根本原因是业力，那个黑色物质业力场。它是属于阴性的东西，属于不好的东西”，“它是导致人有病的根本原因，这是最主要的一种病的来源。”
“人在高层次中修炼的时候出功了，发出的是高能量物质，这确实能够治病”，“每一种病都有每一种病的针对治疗的功能，光治病的功能我说都有上千种，有多少种病就有多少种功能针对去治。”
“我把我的功分给我带的弟子，每人一份，都是上百种功能合成的能量团”，因此“法轮大法修炼的弟子绝对不能看病。给病人念一念此书（指《转法轮》—笔者注），如病人能接受，可治病。”
至此，李洪志自卖自夸地向习练者抛出了“练功治病”的狗皮膏药。
第二步：对“大小气功师”进行打压，以抬高自己的身价。
“一般的小气功师他不是个修炼得道之人，他只能给人家往后推；也可能给转化了，也可能转化成其他的灾难。”
“有些功法的练功人好像很有名，好多赫赫有名的大气功师他没有功，功都在副元神身上”，“所以他一辈子都是给人看病的。”
“但是他（指大小气功师—笔者注）不能够给人家彻底消除掉这个业，他威德不够，所以难还在，只是具体的病好了。”
第三步，宣扬气功能治一些病，既为习练法轮功能够治病寻找证据，又在借打压一般气功师之机自吹自擂，一举两得。
“有人不了解气功，实质上，气功看病不能够像常人中的治病方法一样，它不是常人中的技能，它是一个超常的东西。”
“气功在社会上普及这么长时间了，有多少人通过练气功确实达到了祛病健身的目的”，“也就是说气功能治病是谁也抹煞不了的”，“所以气功是可以看病的”，当然“自己用气功锻炼祛病最为好”。
第四步：质疑医院的治病疗效，排挤和动摇习练者业已树立的传统观念。
虽然李洪志不得不假惺惺地承认“医院还是能治病的”，但又马上说：“只不过它的治疗手段是常人那个层次的，而那个病都是超常的，有些病是相当大的。所以医院讲有病要早治嘛，大不了它就治不了，药量大了人也要中毒的。”
“最主要的我看还是人类道德水准的低下，造成的各种奇奇怪怪的病，医院治不了，吃药也不好使，假药也多，都是人为的社会败坏到这个成度。”
“有一个问题要说清，一般的气功治疗和医院治病，就是把造成有病的根本原因的难往后推移了，推到后半生或以后去了，业力根本没有动。”
李洪志为使习练者相信“练功治病”邪说，精心设计了“四步”推导作引诱。抛开内容的正确与否暂且不论，就表达的逻辑思路而言，如果“先破后立”就应该是：医院不能治病——“大小气功师”也不能治病——一般气功能治一些病——只有习练法轮功才能彻底治病；如果“先立后破”就应该是恰好颠倒过来的以上顺序。而李洪志则首先说习练法轮功能彻底治好病，其次说一般的“大小气功师”不能治病，再说气功能治一些病，最后说医院不能治病，即“立——破——立——破”，这种颠三倒四的混乱表述，难怪会使理智的读者读到此处不免有腾云驾雾、头晕脑胀的感觉。究其原因，或许是李洪志文化水平太低而语无伦次，或许是李洪志故意为之而居心叵测，或许是一切邪教的反逻辑而神侃“天书”，也或许是三者兼有之。
二、法轮功如何“证实”“练功治病”邪说的
仅凭“李教主”鼓吹“练功治病”邪说还不行，还得“证实”大法，才能使更多的习练者更加坚定不移，为此明慧网在此方面花了一番心思并下足了功夫。以下是明慧网上宣扬的几个案例：
1、《默念“法轮大法好”淋巴癌不翼而飞》：“我是牙克石地区的居民。2004年我得了淋巴癌，并已扩散到其它部位，经医院化疗未见好转。后来别人告诉我真心的默念‘法轮大法好’‘真善忍好’。我诚心的默念三遍，当即淋巴癌就不翼而飞了。”[附注1]
2、九十二岁的母亲确诊为淋巴癌，上午教会老母念“法轮大法好”的前三个字，老母去医院换药都不痛了。下午教会老母念会“九字真言”，癌症立即就好了。[附注2]
3、表弟来电话说他爸病危，次日我去看舅舅，舅舅躺在炕上，我问舅舅怎么样？舅舅说：“我三天吃不下饭，嗓子也咽不下，全身长满了淋巴癌瘤，医生说治不了了，回家就等死了。”我告诉他心念“法轮大法好”“真善忍好”很快病就全好了，“您也念，您的病也能好”。舅舅说：“我也念。”过些日子，我打电话问表弟舅舅的病怎么样了？表弟说：“爸爸的病全好了。”[附注3]
4、我丈夫的叔伯大哥，半年前得了肺癌，后期转成淋巴癌，因长期卧床，褥疮已使肉烂掉，露出了骨头。医院不再收留他了，告诉亲属给他准备后事。我丈夫去看大哥时，我给他带上了法轮大法的护身符，让他告诉大哥，诚心念诵“法轮大法好！真善忍好！”我丈夫按照我的嘱托，趴在大哥耳边高声告诉他念“法轮大法好！真善忍好！”大哥照着念了，不停的念。奇迹出现了！经历半个多月的时间，大哥现在已经完全康复！[附注4]
从以上案例可以看出明慧网的“证实”方法。简单表示为：
例一：
牙克石地区居民习练法轮功治好了病，
九十二岁的母亲习练法轮功治好了病，
“我”表弟他爸习练法轮功治好了病，
“我”丈夫的叔伯大哥习练法轮功治好了病，
牙克石地区居民、九十二岁的母亲、“我”表弟他爸、“我”丈夫的叔伯大哥……都是有病的法轮功人员。
—————————————————————————————————————————————
所以，所有有病的法轮功人员习练法轮功都治好了病。
明慧网还用以上方法对可能放弃练功的习练者进行恐吓：
1、1997年他得了淋巴癌，通过修炼已完全康复。1999年7月，他不学了也不练了。2003年旧病复发，如今淋巴癌开始转移了。[附注5]
2、孙守芬，女，67岁，安徽省合肥市二里街居民。她以前患有白血病、淋巴癌、糖尿病，通过修炼已完全康复。99年7·20以后，她停止诚念“九字真言”，2003年底旧病复发，于2005年元月离开人世。[附注6]。
3、陈雷，男，37岁，河南省太康县马厂镇后陈村农民。在学法轮功之前发现脸上起肿块，医生诊断为淋巴癌，练功两个月后完全消失。1999年7·20后停止了诚念“九字真言”。于2005年初旧病复发，前后花去医疗费4万多元，2005年4月13日去世。[附注7]
例二：
“他”因放弃练功旧病复发而死亡，
孙守芬因放弃练功旧病复发而死亡，
陈雷因放弃练功旧病复发而死亡，
“他”、孙守芬、陈雷……都是有病法轮功习练者，
———————————————————————————
所以，所有有病的法轮功习练者都因放弃练功旧病复发而死亡。
明慧网在不断举例，习练者观后在不断得出结论和强化观念，并在不自觉中完成了整个推导过程。以上例一和例二都运用了普通逻辑学中的归纳推理法。
三、“练功治病”完全违背归纳推理法
按照逻辑学的传统观点，凡是从个别知识的前提推出一般知识结论的推理称为归纳推理，它有完全归纳推理和不完全归纳推理两种情形。完全归纳推理是考察一类的“全部”个体对象，根据他的具有或不具有某种属性而概括出一般的结论，其结论具有必然性。这种推理形式可用公式表示如下：
S1是（或不是）P
S2是（或不是）P
S3是（或不是）P
………………………………………
Sn是（或不是）P
S1、S2、S3…………Sn是S类全部个体对象
—————————————————————
所以，所有S都是（或不是）P
不完全归纳推理是只考察一类中的部分个体对象，根据它们具有或不具有某种属性而概括出一般的结论。在不完全归纳推理中，结论所断定的超出了前提的断定范围，是对前提原有知识的推广，因而它的结论不具有必然性，而是偶然的：可能真实，也可能虚假。
根据上述，即使例一、例二所例举的内容真实，显然也只是例举了“习练法轮功治好了病”和“因放弃法轮功旧病复发而死亡”的部分个体现象，结论所断定的超出了前提的断定范围，例一和例二都不属于完全归纳推理，只属于不完全归纳推理，例一结论“所有有病的法轮功人员都习练法轮功治好了病”和例二结论“所有有病法轮功习练者都因放弃练功旧病复发而死亡”不具有必然性，而只是偶然性。明白这一点后，我们说明慧网是在对法轮功习练者进行诱骗和恐吓，也就恰如其分。不然，明慧网为何不举习练法轮功没有治好病的例子和有病的法轮功习练者放弃练功后没有旧病复发死亡的例子，哪怕一例都行！
最近笔者对本地部分法轮功习练者进行了调查，了解如下情况：
唐树华，女，70岁，犍为县清溪镇交通社区居民，多年习练法轮功后未治好膀胱炎。
田华俊，女，48岁，峨眉山市原高桥磷肥厂职工家属，习练法轮功近10年卵巢肿瘤未见好转，2008年在42医院手术治愈。
罗玉书，女，55岁，市中区水口镇徐月村农民，习练法轮功多年直肠癌病情不断加重。
刘素珍，女，72岁，乐山市第二中医院退休工人，多年习练法轮功未治好胆结石、高血压、胆囊炎。
罗保全，女，56岁，市中区苏稽镇新桥小学退休教师，习练法轮功一直未治好宫颈肌瘤。
石通琼，女，多年习练法轮功后仍因患肺结核死亡，死时年仅45岁。
按照例一和例二的推导方式，我们也可以作出以下推论：
例三：
唐树华习练法轮功没有治好病，
田华俊习练法轮功没有治好病，
罗玉书习练法轮功没有治好病，
刘素珍，罗保全，石通琼等习练法轮功没有治好病，
………………………………………………………………
唐树华、田华俊、罗玉书、刘素珍、罗保全、石通琼……都是有病的法轮功人员
————————————————————————————————————
所以，所有有病的法轮功人员习练法轮功都没有治好病。
都是习练法轮功是否能够治病的问题，例一和例三结论截然相反。试问，为何明慧网凭十几个或几十个例子就误导习练者“练功能够治病”？明慧网果真就不知道或举不出来练功不能治病的相反例子吗？并非如此！客观上讲，习练法轮功是否真能治病，需要我们扩大调查范围后，再作出结论或许更加公正。但是不管结论如何以及明慧网如何诡辩，问题的实质在于：正常思维因尊重逻辑常识和遵守逻辑原则而更加注重逻辑思维的严密性。邪教思维则因否定逻辑规律的客观性而信口雌黄、一派胡言和漏洞百出，我们很难在其抛出和“证实”邪教理论的过程中找到哪怕一丁点儿的逻辑性，从而看到了邪教骗子的骗人伎俩。虽然李洪志的荒谬加混乱的逻辑令人贻笑大方，甚至嗤之以鼻，受人唾弃，但是他还是使主动放弃正常思维的部分法轮功习练者接受并强化了“练功治病”的邪教观念，在这方面明慧网也“功不可没”！
可以断言：邪教无逻辑。如果非要和逻辑沾点边的话，也只能是混乱逻辑、荒谬逻辑、强盗逻辑。运用以上方法开展帮教分析和说服工作，法轮功邪教的荒谬性将不攻自破！（作者是乐山师范学院政法系逻辑学专业副教授）
附注： 1、http://minghui.org/mh/articles/2005/12/24/117190.html
2、http://minghui.org/mh/articles/2006/12/23/145274.html
3、http://minghui.org/mh/articles/2006/3/29/123943.html
4、http://minghui.org/mh/articles/2006/11/18/142704.html
5、http://minghui.org/mh/articles/2003/8/4/55094.html