一、驳李洪志所谓禅宗“以法无定法立宗”说
李洪志污蔑达摩为禅宗立宗仅凭释迦牟尼的一句话，即“法无定法”。而且认为禅宗对于释迦牟尼原话的理解产生偏差。这其实就从根本上否定了禅宗，因为禅宗立宗的理论基础出了问题，产生了错误。李洪志在《禅宗是极端的》一文中说：“（禅宗）围绕释迦牟尼的理论重点悟了一个‘无’字，还是没有离开释教的理论。”李洪志在《转法轮》中说：“禅宗达摩传这个东西，是根据释迦牟尼的一句话。释迦牟尼讲：法无定法。他就根据释迦牟尼的这句话创立了禅宗法门。”“最后释迦牟尼还讲：我这一辈子什么法都没有讲。禅宗又理解为无法可讲了。”历史果真如此吗？还是让事实说话吧。
根据《中国佛教基础知识》一书，达摩主张“藉教悟宗”，提出“理入”和“行入”的修禅方法，创立了独特的止观并重、定慧均等的“壁观”禅法，从而为禅宗立宗，成为禅宗始祖，并非李洪志所谓仅凭释迦牟尼“法无定法”这句话为禅宗立宗。据《续高僧传》记载，达摩出家后，悉心研究大乘佛教，学识渊博。中年之后，立志东传佛法，绍隆佛种，普利众生。达摩泛海东渡，以《楞伽经》传授弟子。在少林寺隐居期间，“壁观”修行九年，提出“理入”和“行入”的修禅方法。“理入”要求舍伪归真，解决思想认识问题；“行入”要求按照佛教的某些规定修行，解决日常生活中的实践问题。“理入”和“行入”的修禅方法强调修禅的过程中要将理论与实践有机结合。在禅宗修行中，他强调“藉教悟宗”。“教”是指经典，具体指四卷《楞伽经》；“宗”是指真如实相，第一义谛，具体指《楞伽经》中所讲的“如来藏自性清净心”。禅宗把“自心”视为人的自我本质，认为苦乐、得失、真妄、迷悟都在“自心”，人生的堕落、毁灭、辉煌、解脱都决定于“自心”。因此，禅宗将“自心”作为修禅的枢纽，禅修其实就是心性的修持。“藉教悟宗”就是将佛教经典作为手段，自证自悟佛理。通过修心禅观，达到心与超言绝相的真如实相、佛性相契合的境界，即所谓“凡圣等一”，“与道冥符”。由此可见，李洪志所谓达摩仅凭释迦牟尼片言只语立宗，并且“无法可讲”，根本就是无稽之谈。
二、驳李洪志所谓禅宗“不能自成体系”说
李洪志不仅不承认禅宗有自己的理论体系，甚至于认为“罗汉之法非佛法也”，干脆将禅宗排除在佛法之外。李洪志在《禅宗是极端的》一文中说：“（禅宗）不成为一个修炼体系”。好在历史事实并非李洪所说那样，还是让历史事实向世人做出正确回答吧。
禅宗若非自成体系，焉能在汉传佛教中成为八大教宗之一，且传承绵延至今，香火鼎盛。根据方立天著《中国佛教散论》一书，禅宗思想体系包括本体论、心性论、道德论、体悟论、修持论、功夫论、境界论等思想要素，怎么能说没有自成体系呢？李洪志不具备起码的佛教史常识，难怪笑话连篇，让人忍俊不禁。达摩东渡传法，强调“藉教悟宗”，“教”便指佛教经典，具体指《楞伽经》。所以，以《楞伽经》为依归的禅宗，与以《成唯识论》等为依归的唯识宗，以《华严经》为依归的法界宗，以《四分律》为依归的律宗，以《观无量寿经》等为依归的净土宗，以《大日经》等为依归的密宗，以《中论》、《百论》、《十二门论》为依归的三论宗，以《法华经》为依归的天台宗等其他教宗均有所区别。而且达摩所创立的“壁观”禅法及其“理入”和“行入”的修行方法与其他教宗的修行方法也有所不同，佛教史上有所谓“密富禅贫方便净，唯识耐烦嘉祥空，传统华严修身律，义理组织天台宗”之说，便是对汉传佛教八大教宗基本特点的形象概括。以净土宗为例，之所以有“方便净”之说，便是因为该教宗以称念佛名为主要修行方法，所以该教宗也被称之为念佛宗。再以密宗为例，该教宗修行特别重视各种咒语念诵、坛场供养，乃至密印、皈依等种种仪规。又以唯识宗为例，该教宗由玄奘肇基，窥基光大，主张“万法唯识”，重视译经著述，擅长逻辑推理与探讨认知。这些修行方法显然与禅宗修持的“壁观”禅法有别。无论从经典依归或从修行方法，禅宗都有其与众不同的独到之处，所以才能够在佛教史上众多教宗之中，独树一帜。综上所述，李洪志所谓禅宗“不能自成体系”说缺乏事实根据，不能成立。
三、驳李洪志所谓禅宗“极端”说
李洪志认为禅宗向来“极端”，爱钻牛角尖，越来越没啥可讲，只剩“棒喝”了。李洪志在《禅宗是极端的》一文中说：“禅宗开始就是极端的。”李洪志在《转法轮》中又说：“特别是禅宗，一直保持着这样一种偏见和极端错误的认识。”还说：“我们说这一法门（指禅宗）就是钻牛角尖。怎么叫钻牛角尖呢？达摩开头往里钻的时候，还觉得挺宽敞；二祖钻就不太宽敞；三祖还凑合事儿；四祖就已经很窄了；五祖基本上没啥可钻的了；到了六祖慧能这儿，就到顶了，再也钻不进去了。今天你要是到禅宗去学法，你别问，你有什么问题要问他，回头照脑袋上就给你一棒子，叫‘棒喝’。那意思是你不要问，要自己悟。你说：我什么都不知道才来学的，悟什么呢？你给我一棒子？！这就是牛角尖已经钻到头了，再也没有什么可讲得了。”事情真的如此吗，还是让我们根据事实做出正确的回答吧。
禅宗标榜不立文字，教外别传，直指人心，见性成佛。禅宗认为修禅成佛就是见性成佛。要向自己的内心体认，识得自性便成了佛道，便实现了超越。方立天指出，尽管禅宗内部有许多不同流派，“或云即心即佛，或谓非心非佛，或言即事而真，或称本来无事，还有诸如扬眉、瞬目、叉手、踏足、擎拳、竖佛、口喝、棒打甚至呵祖、骂佛等类机锋，其教学与禅修的方法更还有语录、公案、古则、话头、默照以及云门三句、黄龙三关、临济三玄三要、四料简、四宾主、四照用、曹洞五位等，五花八门，纷然杂陈，令人眼花缭乱，困惑难解。”“虽然禅宗各派在修行的方式、方法、风格上各有不同，但是，或为了启导心地的开悟，或顺应心地的自然展现，或求得心灵的自由，各种禅修实践都围绕着心性进行，这是一致的”。也就是说禅宗修行的各种方式、方法、风格尽管有别，但在解脱心灵、实现超越上却是一致的。由此可以看出，李洪志对于禅宗修行的实质内容并不了解，参不透禅宗修行所追求的心灵解脱与内在超越，仅仅为其修行方法中棒喝、呵祖、骂佛等类机锋的不寻常表象所迷惑，不了解这些富于创造性的奇特修行方法都是为了使禅修者能够启迪心智，达到开悟的手段，却误以为禅宗“极端”、“钻牛角尖”。如果禅宗真像李洪志所理解的那么“极端”、“钻牛角尖”的话，禅宗恐怕早就陨灭在历史的长河中，根本不可能对中国文化产生那么深远的历史影响。
四、驳李洪志所谓禅宗“无所传”说
李洪志认为禅宗不仅“法末”，且“无所传”。李洪志在《何为空》一文中说：“禅宗已法末，无所传。”“其祖达摩自说只有六代之法，后无可传。”李洪志在《转法轮》中又说：“禅宗到今天，什么法都讲不了。”禅宗究竟“法”的是什么，有无所“传”，不能仅凭李洪志空口无凭的一番话，还需要根据历史事实做出明确回答。
禅宗究竟有无所传，我在前边已经介绍了禅宗历史承传的“法脉”和历代对禅学理论与禅修方法的创新，这里不再赘述。禅宗有看话禅与文字禅之别，让我们先来看一看历史流传的文字禅吧。禅宗一方面强调“不立文字”，另一方面又强调“不离文字”。文字禅的主要内容是语录、灯录和公案。语录是弟子对祖师言论的记录，如赜藏所编《古尊宿语录》一书中收录了40多位禅师的语录，师明所编《续古尊宿语录》一书中收录了70多位禅师的语录。灯录是禅宗历史，如普济所编《五灯会元》一书中包括了5部禅宗灯录，即《景德传灯录》、《天圣传灯录》、《建中靖国续灯录》、《联灯会要》、《嘉泰普灯录》。公案是指禅宗祖师的言行范例，如克勤所编《碧岩录》一书中就收录了上百条禅宗公案。李洪志妄称禅宗“无所传”，那么这些历史流传下来的禅宗语录、灯录、公案，难道不是禅宗所传？
再让我们来看一看研究中国佛教史的学者们对于禅宗的历史评价吧。太虚大师说：“中国佛学的特质在禅”。无碍说：“达摩之后，经过慧可、僧璨、道信、弘忍，传到六祖慧能，禅宗在中国本土便开出灿烂的花朵，成为中国佛教的重要宗派之一。”止湖说：“禅对中国佛教的影响至关重要”。还说：“禅学思想是佛法与中华文化相互融合的产物，最能体现中国佛教的特殊性。”方立天说：“在中国佛教史上，禅宗是中国禅师依据中国思想文化，吸取并改造印度佛教思想而形成的颇具创造性的成果，在东亚思想文化史上产生了巨大的作用和影响”。既然禅宗对于中国佛教，对于中国文化，甚至对于整个东亚文化有如此大的影响力，若真如李洪志所说“无所传”，能办得到吗？由此可见，李洪志所谓禅宗“非佛法”、“必短命”、“理绝无存”、“无所传”之说，根本上就是胡说八道，毫无事实依据。
五、驳李洪志所谓“禅净不能混修”说
李洪志认为禅宗与净土宗是不能“混同地修”。他在《转法轮》中说：“不但炼功和庙里修佛之间不能够混，修炼方法之间、气功与气功之间、宗教与宗教之间也不能够混。就是同一宗教，其间的几个法门也不能混同地修，只能选定一法门。你修净土，那就是净土；你修密宗，那就是密宗；你修禅宗，那就是禅宗……也就是说在佛教中都要讲不二法门。”事实果真如此吗？且让我们从中国佛教的史实中寻找正确的答案。
其实中国佛教的历史并非李洪志所说，首先他对于“不二法门”的理解是错误的，佛教中的“不二法门”不是非此即彼的选择，而是不着两边，不分彼此的意思。其次中国佛教史上“禅净双修”、“显密双修”之类的情况是很多的。佛教东传之始，以佛理释老庄或以老庄释佛理，成一时风尚，《牟子理惑论》便是其中的代表作。隋朝出现王通为代表的“三教圆用”说，主张儒释道的“圆用”。唐朝律宗道宣大师早年参加唯识宗的开创者玄奘大师的译场，后来开创律宗的南山律。明代天台宗的智旭主张博采唯识宗、净土宗、律宗、禅宗之说，发挥天台宗的教观，力求佛教诸宗的调和。事实上禅门中有认同净土的南阳慧忠，净土之中有弘扬“禅净双修”的永明延寿。元代以后“禅净双修”的风气更加盛行。而且藏传佛教中“显密双修”也不乏其例。以上列举的中国佛教的史实表明，李洪志所谓“禅净不能混修”说缺乏必要的事实依据，根本站不住脚。
六、剖析李洪志污蔑禅宗的不良居心
李洪志强调法轮功与佛教的共性，但又强调佛教与佛法并非一回事。李洪志在《佛和道》一文中说：“我们的基点落在佛家，从主要的理论上、特点上都是佛家的。但是这个法超出了佛，超出了道。”李洪志将法轮功与佛法等同，将《转法轮》视为佛法的集大成之作。在该书序论《论语》一文中说：“佛法是最精深的，他是世界上一切学说中最玄奥、超常的科学。”而在《转法轮》（卷二）中却说：“佛教的论述是佛法最弱小的一部分”。李洪志在《不讲诳语》中说：“千万要注意，有意无意的话讲大了佛都会震惊……这方面的口也得修”。然而他真的没有打诳语吗？如果他打诳语，又是出于何种居心呢？且看我们依据事实做出的分析。
李洪志尽管从佛教中窃取了大量概念术语，但他在《转法轮》等书籍中却反复强调：“佛家功不是佛教”，更“不是末法时期的佛教”。
他还说：“佛教中的法只是佛法中的一小部分，还有很多高深大法，各个层次都还有不同的法……佛教中才有几个法门，它只有天台宗、华严宗、禅宗、净土宗、密宗等这么几个法门，连个零头还不够呢！所以它概括不了整个佛法，它只是佛法的一小部分。”对于“佛法”，李洪志在《论语》中说：“佛法是最精深的，他是世界上一切学说中最玄奥、直觉的科学。”“佛法可以为人类洞彻无量无际的世界。千古以来能够把人类、物质存在的各个空间、生命及整个宇宙圆满说清的唯有佛法。”那么“佛法”究竟是什么呢？且看李洪志为其出版的各种讲法冠以“法轮佛法”之名，我们便不难明白，所谓“佛法”其实在李洪志那里，就是他说的话。既然他能够口含天宪，言出法随，显然，他将自己摆在“佛法”创始者的位置上。佛教创始者释迦牟尼开创的佛法被李洪志窃取后，成了法轮功所谓的“佛法”，其本质早已经变味了。
从中国佛教史不难看出禅宗在佛教中的重要地位，佛教传承至今，主要是禅宗与净土宗，而禅宗对中国文化影响至深，葛兆光在其《禅宗与中国文化》一书中已经说得很清楚。因此，要否定佛教，必然要否定禅宗。其实李洪志对于中国佛教已经公然否定了。李洪志在《转法轮》（卷二）中说：“现在就是末法时期，和尚自度都难，何况度人”。“寺院成了小社会。”而否定禅宗只是对佛教否定的进一步而已。李洪志深知，只有否定佛教，否定禅宗，才能抬高法轮功。因为法轮功中盗取的佛教概念术语实在很多，以致有些法轮功修炼者自己也搞不清法轮功与佛教的关系，甚至在法轮功中宣扬佛教，遭到李洪志的严厉批评和禁止。李洪志在《转法轮》中说：“我告诉你，你不要这样搞，因为这是不同法门的东西。”
综上所述，李洪志对于禅宗的种种不实污蔑，其实就是讲诳语，目的是要从根本上否定佛教，抬高法轮功。这是由禅宗在中国佛教中的地位所决定，不否定禅宗，也就难以根本否定佛教。众所周知，佛教由释迦牟尼所创，佛法由释迦牟尼所传。然而李洪志从佛教中窃取大量概念术语后，为掩人耳目，有意将释迦牟尼贬至如来层次，将佛教中的佛法贬低为最弱小的一部分佛法，甚至公然声称法轮功超出佛教和道教，将法轮功的歪理邪说冠以“法轮佛法”之名，视同佛法。然而此“佛法”非佛法也。只有本着实事求是的态度，根据中国佛教的历史事实，彻底戳穿李洪志的谎言，才能还中国佛教的清白，还禅宗的清白，才能够让更多受李洪志蒙蔽的法轮功痴迷者幡然醒悟，回归正道。