冰冻三尺，非一日之寒。由于法轮功痴迷者受到歪理邪说的长期毒害，挽救工作实施起来确是一项比较艰难的工作。在志愿者不抛弃、不放弃的爱心下，许多法轮功痴迷人先后被教育挽救，志愿者们也由此得出许多有益的帮教经验。笔者作为一名志愿者，在此谈谈“假设法”在帮教中的应用。

　　一、什么是“假设法”

　　（一）“假设法”的定义。当某一变因素的存在形式限定在有限种可能（如某命题成立或不成立，如a与b大小：有大于、小于或等于三种情况）时，假设该因素处于某种情况（如命题成立，如a>b），并以此为条件进行推理，谓之假设法。（1）

　　（二）“假设法”的应用范畴。“假设法”是科学探究中的重要思想方法，大量应用于数学、物理研究中，是一种创造性的思维活动。

　　1、数学中的应用。数学中的反证法就是运用此思维：先假设相反的方向，再推论此方向上命题矛盾，得原方向命题成立。

　　2、物理中的应用。举力学的例子。当判断静摩擦力是否存在以及摩擦力方向时，往往先假设存在且方向是某确定位置，再推理此情形下力学场景是否矛盾或是否合理，即可对假设进行舍弃或者认同。（2）

　　二、“假设法”在挽救中的应用

　　我们与法轮功痴迷者的谈话，无疑是一场辩论。有辩论就有论点。这个论点，也是法轮功痴迷者的心理纠结点，也是我们应用“假设法”的着力点。在帮教中运用“假设法”，就是假设痴迷者的观点是正确的，然后找出其中一些破绽，证明其观点不成立。下面，不妨把“假设法”应用到李洪志的“法身”是否存在问题上，以说明“假设法”在帮教中的实用性。

　　首先，假设“法身”的存在，固化痴迷者观点。法轮功痴迷者是相信李洪志“法身”的存在的，即便是半信半疑，也在宁可信其有，不可信其无的心理下，对“法身”产生敬畏心理，自己稍有不顺，就怀疑“法身”作怪，一有好事就归功“法身”显灵。李洪志到底有没有“法身”呢？其实，痴迷者心理内心很纠结。此时，帮教者不能冒然去否定痴迷者的观点，不妨先假设“法身”存在，把他的观点固定下来。

　　接着，找出“法身”是否存在的怀疑因素，动摇痴迷者观点。为了做到这点，帮教者应该早有素材准备。比如，可以拿《明慧网》中的“车祸神迹”作为素材，质疑“法身”是否存在。《明慧网》中的“车祸神迹”，大多把主人翁写成遇到车祸化险为夷或重伤之下奇迹生还。那么，这类“神迹故事”可怀疑“法身”的存在，也可怀疑“法身”的不存不在。说“法身”存在，因为主人翁“得救”了；说“法身”不存在，因为车祸已经发生，“法身”为什么不把“车祸”推移，什么事都不发生呢，怎么忍心让虔诚的信徒受到惊吓和伤害呢？把这种怀疑因素找出来，痴迷者心里会想：是啊，如果法身真的存在，法身怎么不阻止灾难发生呢？通过一个疑点的出现，往往会带出更多的疑点。当疑点丛生，痴迷者的“法身”观就开始动摇。

　　最后，列举“法身”根本不存在的证据链，以期否定观点。法轮功痴迷者对“法身”产生怀疑后，可以趁热打铁，罗列出一些实例来论证“法身”根本不存在。如，封莉莉、朱银妹、李国栋等许多法轮功骨干接二连三非正常死亡的系列实例，可以形成有力的证据链，证明“法身”子虚乌有。如果，这些实例还不能说服痴迷者，帮教者可就地取材，举一些痴迷者身边功友没被“法身”保护的例子。身边发生的事容易触动和警醒痴迷者。当然，这些素材需要帮教者事先收集好。

　　除此之外，对痴迷者还要辅以心理分析，帮助痴迷者认识自己对“法身”纠结的心理因素。痴迷者的“法身”心结形成原因不外乎这么个：首先，李洪志在很多场合和书籍中说自己有无数“法身”，每个弟子身边安排一个，而且说的有鼻有眼，有模有样，而且法力无边，让弟子切记李洪志有“法身”；其次，法轮功大量的“神迹故事”和“报应论调”强化了痴迷者对“法身”的敬畏；然后，痴迷者患有强迫症，自觉不自觉中，把一些逆境或顺境归因于“法身”应念，使得“法身”情结难以释怀。通过剖析痴迷者的“法身”情结心理，让痴迷者心情豁然开朗。

　　三、应用“假设法”实施挽救的成功案例

　　“凯风网”文章《我帮邓玉环解开了“神迹”心结》（作者李林）（3），就是一则应用“假设法”挽救成功的案例。当然，“假设法”在帮教中的应用，不只能应用到验证“法身”是否存在，对验证“报应”论也可起到很好的作用，以笔者帮助黄某走出“报应”心理阴影为例：

　　沙坪乡黄某在郴州务工时练上法轮功，不久达到痴迷状态。经过瑶岗仙综合教育班学习，黄某决心不再学法轮功。但后来发生的一些遭遇，使他有了较为严重的“报应”心理阴影。他向我说出了一个一直困扰他的所谓“报应”现象。他说，自从有了不再学法轮功的动念后，在他身上接连发生了一些不顺心的事，先是遭水灾冲毁了几亩庄稼，接着又病死了两头大猪，不久自己也病了一段时间。

　　知道了黄某的“报应”心理阴影后，我没有急于继续谈话，而是到村干部那里了解村里遭受洪灾和猪瘟的情况。恰巧村干部手头有洪灾和猪瘟的灾情统计上报材料。看了这份材料，我胸有成竹。接下来在与黄某的谈话中，我采取了“假设法”，对“报应”论进行“立”与“破”。其原理：诸多遭遇联系在一起→似乎该观点成立→列出“报应”存在的一些疑点（类似“既然这样又怎么会那样”的模式）→破解谬论。

　　1、默认“遭遇=报应”的观点成立。黄某罗列了他一系列遭遇后，我没有马上驳斥他的“报应”论，只是对他的遭遇表示同情，同时问：“你把这些遭遇都归咎于报应吗？”黄某说：“要不我怎么那么倒霉？”我趁机进入“假设法”：“看来，报应真的存在？”黄某说：“反正我信了。”简单几句话，起到了“立”的作用——假设观点成立。

　　2、找出“遭遇=报应”的一些疑点。继续谈话。我设置了一个问题提问：“你真把报应归咎于自己对法轮功不够忠心？”黄某说：“法轮功资料里很多这样的报应例子。”我开始提出疑点：“但据我所知，在那次洪灾中，很多村民都受灾了，比如你邻居，冲毁的庄稼面积比你还多，但他没学法轮功，也没得罪法轮功，他家怎么也有报应？”黄某一时语噎：“这……”我趁热打铁，又举一例：“那次猪瘟，黄XX家母猪、肉猪、猪仔一共死了6头，他家也没有得罪法轮功，何来报应？”黄某如有所思，观其神，可能对“报应”有所怀疑了。接着，我又对“得病”是“报应”的观点提出疑点：“你把得病也看做是得报应，问题是你没学法轮功前也得过病啊，据我了解，你从小患中耳炎，到现在还没断根，这也是报应吗？”黄某吃惊地看着我：“你怎么那么清楚？”我笑而不答。见我良苦用心，黄某有些动容。

　　3、分析“遭遇=报应”的心理。我见时机成熟，开始了说理环节。首先，我对黄某的“报应”心理阴影表示理解。我说：“其实，对你有这种报应心理阴影，我是很理解的，我也是农村出来的人。因为农村里迷信思想根深蒂固，报应这个词经常在群众嘴里挂着，加上你离开法轮功，自己又看过法轮功的因果报应故事，所以你会把自己的遭遇归因到报应的观点上。”可能黄某联想到实际生活，觉得我说得在理，点头接受了我这观点。接着，我从心理学角度来分析黄某的“报应”心理阴影：“你的报应心理阴影，从心理学术语来说其实就是一种心理暗示，而且你患了心理强迫症，把任何遭遇都联想到报应上。当然，这都是你学了法轮功的后遗症，你不学法轮功，自然不会把自己的遭遇归咎于法轮功。”再看黄某，黄某似有茅塞顿开之状。他说：“经你这么一说，我觉得是这么回事，我感觉我心里一下轻松了很多。”最后，我开了个玩笑：“好了，受灾的事也过去了，患病也过来了，你也该忘记报应了，只要你想到报应论是荒谬的，你的心理强迫症也会消失的”。黄某会心一笑。

　　结语：“假设法”是种比较严谨的推理方法，在对法轮功痴迷者的搭救中的应用“假设法”，尤其要做到心到（爱心为动力，有心帮助痴迷者解脱心理阴影）、腿到（扎实进行走访调查、收集有力的论据素材）、口到（推理是个较长的过程）。

　　附注：
　　（1）（2）来自百度百科
　　（3）http://kaiwind.com/xljz/201111/t136223.htm

【责任编辑：舍得】