法轮功组织为什么在这个节骨眼推出此等经其写作班子集体创作的“重磅炸弹”？笔者判断，主要原因是“神韵”演出的虚假宣传被戳穿，其本质日益为西方人士和海外华人所认识，“神韵”无以为继，大法弟子人心涣散，法轮功人气尽失，海内外众媒体对其集体禁声，法轮功日渐势微。为了应对组织内部的质疑呼声，也为了闹点“水响”，法轮功组织只好采取这种“精神胜利法”来哗众取宠，拿中共作为其“炒作”热点，作为其抬高自己的筹码，换取同情，引起人们的兴趣。
该文站在法轮功小圈子利益的角度，语言华丽夸张，论调极富煽动性和蛊惑性，且颠倒黑白，混淆视听，对中国共产党极尽造谣诬蔑之能事，对法轮功则极力美化。貌似“气势磅礴”，实则漏洞百出。以下，笔者从五个方面进行简要剖析，揭露其虚假性和荒谬性。
一、观点均为主观臆断
《打压》一文“特点突出”，就是所有的观点都似是而非，主观臆断，信口雌黄，没有根据，没有实证，经不起推敲。
举例阐述。《打压》开篇即说“法轮功由一个群众团体名扬国际、《九评共产党》自2004年11月发表以来在中国大陆广为人知、神韵在短短二年间风靡全球……这都是让人难以相信却真实和正在发生的事实。”这是开篇的话，也是该文展开的核心，没有这开篇的观点，此文便是空中楼阁。但稍加分析就可以发现，这几个观点纯粹是梦呓之语，下文没有任何论据来为这些观点进行支撑，倒是笔者的分析可揭其假。
何为“名扬国际”？法轮功在海外的出名主要是因为其利用其强大的媒体“话语权”，在街头强制性散发邪教宣传品、不断地打骚扰电话、群发电子邮件等方式影响和破坏主流社会人群的正常生活和工作秩序，将中国人的脸丢到海外而造成的。从这个意义上讲，法轮功是“臭名扬国际”或者臭名远扬，讲“名扬国际”是偷换概念。
《九评共产党》在中国大陆广为人知？不知法轮功御用写作班子是如何得出这一结论的。笔者在自己熟悉的朋友圈子里随机调查20人，其中有12人不知《九评共产党》，有7人表示知道有这个东西，但没有看过；有1人“精读”过《九评》后认为，这个东西完全是胡说八道。如果不相信，也希望法轮功发动“普通弟子”，在自己身边人作简单调查（当然不能都选择大法弟子），并将真实的调查结果在“明慧网”公布，其“广为人知”的鬼话当可揭穿。
“神韵在短短二年间风靡全球”？这是法轮功组织的一家之言，用了鲁迅先生所称的“精神胜利法”。两年多来，法轮功组织纠合其全部的资源，发动其全部的媒体，以商业运作的方式在全球进行了神韵的“推广”和演出，至于演出的“效果”，则全部是法轮功媒体在那里王婆卖瓜，自卖自夸。试问，世界主要媒体或艺术界知名人士，有谁对其进行过哪怕是非常简单的评价？没有，都是视而不见。为什么？旧瓶新酒，虚假宣传，强制推票，惹人生厌。神韵演出的惨淡状况，凯风网进行过系列的披露，大家一看便知。还有，此文自称“神韵演出2007年共有20万现场观众”，一年只有20万观众，如果在20个国家进行巡演，则一个国家仅有1万人在现场看演出；如果一个国家演出20场，则每场只有500人观众，这叫“风靡全球”？只能叫自欺欺人。
二、论证过程逻辑荒谬
法轮功的御用写手反复吹嘘自己的文章“逻辑严密”。看罢此文，发现不过是法轮功的自吹自擂。《打压》通篇充斥的是假大空的材料，没有推理，其论证过程的荒谬，令人叹为观止。
《打压》一文，法轮功的论证过程主要是三个方面，这里仅举一例。关于“中共如何‘帮助’传播《九评》”，是这样论证的：一是说中共选择了“沉默”，中共媒体假装对《九评》视而不见；二是中共采取了“保先”活动、通过《反分裂国家法》等方式，转移民间和国际社会对《九评》与“三退”的关注；三是中共对包含《九评》的网站是进行最严厉的网站。据此得出“结论”，“四年多来，《九评》在大陆家喻户晓，仅透过层层封锁到大纪元上声明‘三退’的人就已经超过五千万，而这些人中有很大比例都在‘三退’声明中提到是《九评》促使他们决定‘三退’。”
稍微有点逻辑常识的人都可知其中的问题。其一，既然中共及舆论工具对《九评共产党》假装视而不见，也不进行批驳，何以会“帮助”传播《九评》？其二，中国是一个有13亿人口的发展中大国。法轮功人员作为寄居海外的一小撮人，将反共当成了唯一的职业，搞《九评》也好、策划“三退”也罢，再怎么上窜下跳，与中国的改革开放，推动经济建设，维护世界和平稳定，维护国家领土完整等大政方针比起来，不过是小巫见大巫，拿不上台面的“小事”，引不起中国政府与人民的注意，引不起中国媒体的“重视”是正常不过的事情。而法轮功组织居然将中国的“保先”活动和通过《反分裂国家法》说成是中共为了转移民间和国际社会视线而采取的措施，岂不是自己抬举自己，借中共来抬高自己，毫无自知之明？岂不是滑天下之大稽。其三，每个国家根据法律对互联网进行必要的管理是再正常不过的事，并不特别针对法轮功组织的邪教宣传。而事实上，法轮功组织花费巨资开发的破网软件，早就使法轮功的邪教宣传在网络上“畅通无阻”；恰恰是法轮功在这方面的做法有过之而不及，你在明慧网及大纪元上发表“评论”，如果不利于法轮功，根本就不会审核通过，大家可以一试。综合以上三点，法轮功在这个方面的论证，尽管文字很多，但过程荒谬，论述漏洞百出，前后没有关联，得出的结论自然是虚假的。
三、例证事例肆意造假
政论文体有三大支柱，论点、论据、论证缺一不可。其中，论据是基础，是前提，如果用来进行论证的论据或者说例子是假的，那么，得出的结论无论如何也是不靠谱的。令人遗憾和惊讶的是，《打压》一文的肆意造假达到了泛滥的程度。
举三个例子。例一，文章说“2008年，杨佳袭警事件发生后，上千上海民众聚集在法院门前打出‘刀客不朽’的横幅声援杨佳，并在接受媒体访问时喊出了‘天灭中共’的口号。这标志着《九评》广传和‘三退’的兴起。”这是光天化日之下的公然造假！事实上，杨佳事件是一种偶然发生、世界其他国家也曾发生过的事件。在法院宣判过程中，即使有人“声援”，也恰好说明了中国人享有的言论和集会的权利，以及法律、维权意识的觉醒，这在西方国家司空见惯。这件事，英国的BBC也进行了报道，原文是这样的，“约十余名群众星期一上午在法院门外举行了声援杨佳的示威，但遭公安人员带走。据法新社报道，示威者当中有人穿上印有杨佳照片和‘你不给我一个说法，我就给你一个说法’语句的上衣”，世界其他主要媒体的报道也大同小异。比较两者的报道，可以看出法轮功进行了赤裸裸地加工和造假：一是将“声援”人数进行了无限制的夸大，由10余名夸大到上千人；二是杜撰了有人喊“天灭中共”口号的事实；三是延伸得出的“这标志着《九评》广传和‘三退’的兴起”结论是伪结论。
例二，文章讲，“美国《华盛顿时报》2001年3月9日报导，时任美国国家安全顾问的赖斯(CondoleezzaRice)被三名专门前往白宫造访的中共外交人员给烦透了。这三名外交人员是前中国驻美大使朱启祯、李道豫和前驻加拿大大使张文朴……其中一位外交人员居然掏出一篇事先准备好的演讲词，长篇阔论了20多分钟法轮功如何对中共政府造成威胁，并称中共相信美国中情局背后支持法轮功。……赖斯‘也被他们这种长篇滥骂给惹毛了，在他们念了20分钟的演讲稿后就中断会议，请他们走人’。”这个例子的出处来自于大纪元记者黄杰的“综合报道“《白宫女强人赖斯曾被中共官员惹火》（附注2）。遗憾的事，如此“好”的题材，笔者在网络上根本就查不到，可见世界其它媒体没有报道，大法记者只是“听说”。而且，专门搜集世界媒体对法轮功正面报道的“法轮大法新闻社”将《华盛顿时报》所有关于法轮功的消息都搜集齐全，唯独没有这一条。还有，国家有起码的外交礼仪，作为美国的国家安全顾问，赖斯绝对不会做出此等离经判道的事。最后，退一万步讲，作为美国的右派报纸，因为其倾向性，即使《华盛顿时报》有这方面的“花边新闻”式的报道，也要与其他媒体的报道对照来确定真伪，而据笔者搜索，没有任何媒体有相关的“新闻”报道。所以，笔者可以肯定，这条消息为造假无疑。
例三，文章讲，“山东济南大佛头游览区游人不断，在其附近有多处大石头上用红瓷漆涂写的‘快看九评天灭中共’等大幅标语，有的存在有一年之久了。”这是典型的杜撰。事实上，中国普通民众对法轮功深恶痛绝，法律意识也够高，涂写邪教宣传标语是违法之事，第一时间会反映到相关单位进行及时处理，讲邪教宣传标语存在一年之久，只能说大法骨干居海外太久，对中国的国情缺乏基本了解，凭空在那里想象、杜撰而已。
《打压》一文所举的具体例子本来就不多，但凡是例子，都可以逐一批驳，判断为假。限于篇幅，笔者不再赘述。
四、表现手法以偏概全
法轮功的所有评论稿件都采取了以偏概全的手法，将个别案例和个别人的看法硬说成是全世界和普通民众的看法；甚至通过采访的形式将很多西方人的话断章取义，自售其奸，为其肮脏的政治目的服务，《打压》同样如此。
中国有句俗语，人上一百，形形色色。从世界范围来看，人的价值取向多元化是一种主要形态。因此，对于法轮功邪教组织、对《九评共产党》、对神韵演出，有个别人表示同情、理解、支持，这是很正常的。但从主流价值取向来看，近十年来，法轮功不厌其烦的“讲真相”、搞政治已让海外人士包括海外华人从被蒙蔽中清醒过来，他们中的绝大多数人对法轮功是不以为然的，对《九评》和神韵是反感和嗤之以鼻的，西方政治人物包括鹰派反华人士公开支持法轮功是个别现象，西方主流媒体更是对法轮功不管不问，这是基本现实。《打压》一文，法轮功再次故伎重演，将以偏概全发挥到极致，将个体涵盖全部的手法贯穿到整篇文章。因此，得出的结论经不起检验是必然的。
举个例子。《打压》讲，“上至总统、国会议员、金融巨子、跨国公司的创始人、艺术界的泰斗、基金会的首席执行官等等最顶尖、最主流的人士都对神韵演出不吝赞美之词”，就笔者从“明慧网”了解的情况，没有一个国家的总统、没有一个艺术界的泰斗给予了公开的“赞美之词”；而所谓的国会议员、金融巨子等，能够有名有姓列举出来的只是个别人，就凭区区几个人（与数量庞大的这类人群比起来，不过九牛一毛），就敢得出是“世界上最顶尖、最主流的人士”对神韵的支持，是典型的以偏概全。
再举一例。《打压》一文讲，西方政要和民众对法轮功普通理解和支持，仅举出了亚利桑那州的阿特女士1999年从CNN对法轮功遭受中共迫害的新闻画面中找到了法轮功，并声称“（那天的节目中）他们播放了一组法轮功学员在一起炼功的镜头，这是我看到的最美的画面，这就是我要找的。”这个阿特女士存不存在、是否说了这样的话，我们姑且不论，但就这一个人就代表了西方政要和民众？为什么不举出更多或是重量级的人士的话来支持这个观点？我看不是法轮功不想举例，而是找不到更多、“更有力”的例子，只好以一个名不见经传的妇女的话来忽悠人，糊弄人。
五、价值取向“唯我独尊”
法轮功组织在所有的宣传报道中，采取了“唯我独尊”，“为我所用”的实用主义做法，《打压》也是如此。这就是说，法轮功首先以道德的评判者自居，讲什么“真善忍”是宇宙间唯一准则，自己却说一套做一套；强调功利性，以是否反对法轮功、是否“三退”作为善恶标准，而且强人所难，要求人人都接受这种“自欺欺人”的评判标准，这从伦理学的角度讲是非常荒谬和站不住脚的，因为世界自有公认的主流价值取向。《打压》一文讲，“中共集古今中外邪恶、阴险、流氓、残暴之大成，却对正义、坦荡、慈悲、高贵的法轮功学员无能为力……在这场没有硝烟的正邪较量中，中共在镇压法轮功中一边凸显法轮功的道德强大，一边自己却陷入泥沼，处于解体之中”，这实际上都是法轮功从“唯我独尊”的价值取向出发得出的一面之词，其语气杀气腾腾，表述内容荒唐可笑，至于是否客观公正，法轮功采取了刻意回避的办法。关于这一点，笔者在《解析明慧网“恶报”网文的虚假欺骗性》曾作剖析，这里不再多言。
在具体报道手段和材料取舍上，《打压》采取了剪刀加浆糊的做法。只采用对法轮功、对神韵演出有利的、有用的事和话，尽管这些话和事在所有关于法轮功评论里面占不到1%，也是这样，试图通过这种“三人成虎”式反复炒作，给人造成一种全世界都支持法轮功的虚幻印象。而对于世界主流媒体的不同声音，尽管客观公正，仍遭大法众多媒体群起而攻之，如2008年《纽约时报》《一场有人难以看下去的中国文化演出》的署名新闻特写，对法轮功所谓的神韵演出提出了批评和质疑，指出了法轮功伪造了纽约市市长迈克尔·布隆伯格的褒奖信；2009年凤凰卫视《邪教的危害与社会治理》的报道，大法的宣传机器几乎以百倍的力量予以“还击”，但在《打压》一文中却不敢加以引用。笔者认为这是一种话语霸权主义。
综上所述，《打压》一文毫无新意，通篇只是有选择性地累积材料，罗织“中共”的罪名，价值取向唯我独尊，论点武断，论据虚假，论证体无完肤，违背客观公正的基本准则，其吸引常人“眼球”，兜销政治诉求，挽回颓势的不可告人之目的注定达不到。
附注：
1、 http://www.epochtimes.com/gb/9/2/262442949.htm
2、 http://shenyun.epochtimes.com/gb/3/8/22363485.htm
3、 http://www.kaiwind.com/flgct/200902/t87837.htm