编者按：美国的中国儒家思想研究专家帕蒂斯·拉恩（Patsy Rahn），于2000年3月2日在美国肯尼恩学院的“亚洲历史与学术”（H-Asia，Asian History and Studies）栏目上发表文章，针对海德堡大学汉学家田海教授（Barend J.Ter Haar）提出的宗教信仰自由问题进行了评述，提出要以更广阔的视角去了解法轮功，包括对法轮功本身的认识及其新闻来源，这样才能看清法轮功的本质。

　　我理解田海教授想要去捍卫法轮功的权利，捍卫任何组织、任何人的信仰自由、言论自由和集会自由，但是在这点上，把法轮功和历史上诸如太平天国或是义和团等组织相比，我认为不会有太多帮助。

　　我认为我们要以一个更加广阔的视角去评判和了解法轮功，这很重要。我会给出一些建议。第一个视角是人权，这是媒体和大众讨论的焦点，部分是被美国现在的政治氛围给强化了，而部分是被诸如网络、手机、传真机等即时传送信息的新技术给强化了。

　　另外一个视角，到目前为止甚少人考虑的，就是对法轮功本身的认识，包括其教义及结构，特别是利用网络及其在中国和美国扮演的政治角色这一点。关于李洪志的教义，无论你赞同还是否定，你都是民间自由论者，你仍然相信信息的重要性，它可以帮助你做出有根据的判断和决策，但除了法轮功提供的信息外，很少再有其他有关李洪志教义的可利用信息。

　　很明显，西方媒体对于法轮功是采取不加鉴别不加批判的态度的。大多数关于法轮功的报道都是将其形容为一种修炼运动，或是结合了“传统冥想和慢动作练习，以及吸收了佛教和道教思想”的精神运动。几乎没有报道用邪教甚至只是教派这些字眼，也很少有报道提及李洪志的教义是“不合理的”（比如，月球是中空的，是由史前人类造的。）大概90%关于法轮功的新闻报道都来自于两个地方：一个是瑞克琳传媒集团，法轮功驻纽约总部。通过该集团向西方媒体发布信息（瑞克琳是法轮功信徒），另一个是中国人权民运信息中心，经常被媒体称为“香港的一个人权组织”。该信息中心确实在香港，但它不是个组织，只是一个叫卢四清的人。纽约时报在引用中国人权民运信息中心信息的时候，已经开始加上“该信息无法独立核实”这样慎重性的句子了。随着网路和其他高速交流技术的发展，随着人们对新闻全天候的需求，随着新闻的更新速度越来越快，是时候深吸一口气，保持警惕性了。

【责任编辑：晨曦】