◆◆ ◆◆◆

宰予昼寝。子曰：朽木不可雕也，粪土之墙不可杇也。于予与何诛！子曰：始吾于人也，听其言而信其行；今吾于人也，听其言而观其行。于予与改是！

宰予，字子我，又名宰我，鲁人，是孔门的弟子。他大白天睡觉，历来但从字面上讲，都是说孔子生了气，责备他说，腐烂的木头，根本不能雕刻成东西；粪土做的墙壁，说什么总是臭的，你要加上粉刷油漆都没有用。所以他说，我对于宰予，并不深加斥责。历代诸儒大体都这样说，认为孔子深责宰予睡午觉大不应该。因此认为孔子的“于予与何诛”一句，说是不责备他，其实正是深深的责备。

我对于这一则书，也反复地研究过，总觉得与下文合不起来，因为宰予也是孔门四科弟子中的著名人物，否则《论语》就不会特别注重他，并且再三提到他的事。我反复审读这一则，忽然悟到此中的道理，原来孔子不但不责备宰予，而且还为他特别说明，说他白天睡觉是出于无奈；因为宰予患有体力衰弱症，或精神衰弱症，所以午睡是不得已。因此对于宰予，并不过分地责备。譬如腐朽的本头，你一定要把它雕刻成东西，那是不可能的；又臂如用粪土做的墙，虽在外面加以油漆和粉刷，也是白费的。

从前大陆北方和中原地带，造屋建筑泥墙，都要选用坚韧的泥土，不然是不会坚牢的。这两句都是说，质地不好的土和木，如硬要用它造成伟大的建筑，它是不胜负担的。一个人的体力衰弱，精神不够，生理机能内部不健全，如硬要他如何如何，那是做不到的。所以孔子便说，对于宰予，就不能太苛责他了，而且不但不苛责他，甚之，还非常地感伤。

因此跟着便说，我开始时，对于一个人，听了他的话，便相信他是能够做得到的；现在呢，我对于一个人，听了他的话，还要加以观察他的才能和身体，是否具有这种魄力，可以一定做得到。他又说，我为什么有这种改变呢？因为我在教学生的体验上，观察到宰予的健康情形，才改变了这个观念。

古文简练，能力的意义也包括在行为之内，大可不必仅把“行”字范围在行为之内。当然喽，我对于这一则书，简直完全和古人唱反调，其实，我也是由于教学的实际经验，反复体认和仔细研究此章，才得恍然一悟。如果这样说是对的，更可见孔子的伟大处——他不但有严谨的教学态度，而且还深深地体谅每一个学生的才智体力和环境。假使你设身处地于两千多年前的时代，你能不由衷地佩服孔子教学方法的周到吗？这才是真正建立了一个教育大师的千秋规范。至少我相信，这样说是相当准确的，千万不可跟着唐宋诸儒的陋见，只把孔子塑成一个呆板迁腐的偶像，看到学生睡午觉，就开骂起来了。

后世自命为儒家的学者，为了表示尊重圣人的守则，连午觉都不敢睡。贤如曾国藩，也只好发明一个睡傍晚觉的补充办法，岂不可笑之至吗？一个圣人，绝不至于如此的浅陋，他对于人情世故是面面通达的，才能有此成就。如果硬要把体力不支的学生，加上课外补助，又不许他睡午觉，昼夜都要用功，除非孔子想把所有的弟子们都造成颜回那样，早点短命天折了。所以这一则插入子贡与颜回的比较之后，更显见它的关联之妙了。（《孔子和他的弟子们》）

……这两个问题解决了，就懂得他是说宰予的身体不好。只好让他多休息一会，你们对他不要有太过的要求。这个道理，我是从学生中体会出来的。因为我有几个学生，能力好、智慧高，他的才能见解，老实说我都佩服他。但要命的是，交给他一件事情，一个月都没有消息。骂他吗？不忍心。实际上他三天两天就患感冒，一天到晚都必须与床为伍，没有精神，只好躺下来睡觉。我才发现“朽木不可雕也，粪土之墙不可杇也。”不是说他坏，而是他的底子太弱了。但是人很奇怪，身体弱的人头脑都好，试看《孟子·尽心》里：“人之有德慧术知者，恒存乎疢疾。”一个有病的人，因为经常在病苦中，身体没有其他的活动，所以会多思想、会搞学问。体力好的人，运动得锦标的，要他写两篇，他很吃力。这两件事，不可得兼；体能好，智慧又高，文武具全的人太少了。学问、德业好的人多半体弱多病，这是事实。所以孔子说：“于予与何诛？”对于宰予不必过分诛求了。“诛”者求也，在此不可当杀人的“杀”字用。“诛”也是要求的“求”，这里“于予”的“予”就是宰予。换句话说，你们对于宰予，何必要求太过呢？就让他睡个觉吧！

孔子说，从前我听了一个人的话，就相信他的行为。现在我年纪大了、人生经验多了，听了一个人说的话，还要观察观察他的行为。这个改变，是宰予给我的启发。

古人根据这些话解释说，孔子对宰予恨极了。事实不是这样的。我们从生活和教学的经验中体会，便可知孔子这样的话，是说他从前看到一个人，有思想、有才具，便相信这个人将来一定有成就——“听其言而信其行”。后来他发现并非如此，一个人即使有才具、有学问，但没有良好的体能、没有充沛精力，也免谈事业。一个人做事业，必须要强健的体力，饱满的精神。所以孔子说，我看了宰予，对人生看法有了改变，天下事实在并不简单。有人有思想、有能力、有才具，他却一辈子做不好事业，因为他的精力不足、精神不够。所以曾国藩的相法便说：“功名看气宇，事业看精神。”有道理！所以我认为这一节是这个意思，对与不对，还待大家再研究。不过我个人至少到今天为止，认为是这样的。只是古人把孔子描写得太古板、太迂腐了，其实孔子非常通人情。