诸葛亮可谓是无人不知、无人不晓，历史上关于他的故事很多，如三顾茅庐、草船借箭、智激周瑜、空城计等等。他一生为蜀国大业尽心尽力、对蜀国忠心耿耿，为三国留下了非常浓厚的一笔。

不过，若真的回顾三国的历史，诸葛丞相固然是失败中的经典，让人心痛，但他留下来的历史谜团却依旧具有争议。其中最典型的就是，诸葛亮为何要北伐？

客观来说，蜀中地区易守难攻，如果能够据险坚守，恐怕蜀汉政权会存在更久。但诸葛丞相一意北伐，结果让蜀汉国力空耗，最终加剧毁灭。因此，有人借此认为，诸葛丞相之忠诚让人敬佩，但其能力却很不堪。那么事实真是如此吗？

一、诸葛亮北伐

在正史记载中，诸葛亮北伐的时间大约从228年到234年，前后整整7年的时间，诸葛亮发动了5次北伐。

因为当时的蜀国本就是民多兵少，100多万平民，而士兵才区区10万，而且大多是通过征兵进入的，没有经历多少的训练。若是一年一次战争，那么不仅会使国家经济全部消耗殆尽，而且还会使得士兵厌倦战争，军心民心俱失。

仅从战争频率来说，诸葛亮此举的确不可取，因为战争需要休养生息，而且战争最是消耗人力物力。一般来说，古代战争与战争之间的周期最少也需要5年时间，通过5年时间的恢复经济，通过5年时期的与民休息，才能够提供新的战斗力。

诸葛亮7年时间5次战争，可以说已经违背了战争的规则，实在不是明智之举。

付出了这么大的代价，诸葛丞相又是否获得足够的收益呢？答案也是让人不满意。

据记载，228年春，诸葛丞相第1次北伐，由于马谡失街亭，所以撤退。史书记载：拔西县千余家返回汉中。这一次战争只获得了千余百姓。

228年冬，诸葛丞相二次北伐，攻打陈仓未破，粮尽而返，中途斩杀大将王双。除以人头外，一无所得。

229年，诸葛丞相三次北伐，蜀汉夺取武都和阴平，并且击溃救援的郭淮，终于取得两郡之地。三次进攻中，这次收益最大。

231年，诸葛丞相四次北伐，并且包围祁山，与司马懿和张颌对峙。双方胜负未分，李严拖后腿，诸葛被迫撤退，但因司马之计策，张颌追杀至木门，被诸葛射杀。此次征战，让司马头疼，并且斩杀一员传奇老将。

234年，诸葛丞相年事已高，但依旧坐四轮车北伐。不过惜哉，这是诸葛丞相之绝唱，虽出兵迅猛，然司马老贼闭门不出，僵持百日，及至秋，诸葛亮病逝五丈原。汉军退回蜀中，北伐战争结束。

以上为诸葛亮北伐之全经历，总体而言，虽然一直保持优势，但终究未能取得大胜。全部的战争，除了斩杀两员大将，夺得两郡之地，并且卷走千余人家以外，蜀汉几无收益。

以如此强度的战争，却换得这样一个微薄的收入，而且还拼死了老丞相，这场北伐真的有意义吗？

就历史的表面记载来看，实在毫无意义，更有一种抹黑诸葛亮的感觉。那么诸葛丞相究竟有何盘算呢？其实这背后另有隐情。

二、北伐的真正原因

若以《三国志》而论，诸葛丞相是忠义之人，因此曾经约定北伐中原兴复汉室，这一口号是他的毕生追求。所以，即使前方刀山火海，老丞相也必然一往无前。

而且，当年诸葛亲自向蜀汉皇帝刘备承诺，必定辅佐刘禅匡扶汉室。昔日三顾频烦天下计，岂因君主逝世而遗弃？

所以，诸葛丞相写下了出师表，并且将毕生的信念付诸于一场又一场的征战，只为了曾经的信念，只为了大家的理想。

曾经的《三国志》以及《出师表》，都向我们传达了这一观点。对于这一点，我们都深信，不过，诸葛丞相并非肤浅之人，此乃表面原因，一切还有更深的考虑。

因此，这不是一场现实的战争，而是一场理想的战争，虽死而未悔。所以诸葛亮北伐的本意旨在与曹魏对耗，缩小与曹魏的差距，因为本质上人口的差距已经注定了实质战场的失败，所以在曹魏力量真正壮大之前主动出击。

三、不战即亡

根据史料统计，魏蜀吴三国的领土，大概为291万、106万以及145万。从领土数据来看，魏国的领土大约是蜀汉政权的三倍有余。

紧接着是人口，魏国人口曾有400多万，而蜀汉政权在诸葛亮统治的顶峰时期约为100余万。

10人里面抽一丁为兵，已经接近竭泽而渔。因此，蜀汉政权凑出10万军队已经难得，而魏国政权保持20万常备军无压力，人口和军队的差距实在是太大。

而且，魏国政权已经进行国家化改革，不仅军队国家化，而且整个政权经济文化全方位调整，连官僚制度都推出了九品中正制。客观来说，当时的魏国政权蒸蒸日上，不仅国家养得起军队，而且百姓能够提供足够的赋税。

但是蜀汉政权呢？强行征兵是竭泽而渔，蜀地本地居民不愿意当兵，诸葛亮所依赖的军队，唯有南蛮之兵，以及荆州老兵。虽诸葛亮颇具经济才能，勉强运作也能维持军队开支，但蜀汉一直都是先军政治，因此经济迟早破产，而且差距越来越大。

所以，高晓松认为，魏国政权会蒸蒸日上，而蜀汉政权会逐渐的没落甚至崩溃，这就是不战即亡。诸葛亮迫于无奈，只能选择一战。因为战斗还有机会，不战斗只有任人宰割。

四、易中天的观点

易中天在《品三国》中也提出了独到的观点。大概有两点：其一也是不战即亡；其二为内部矛盾，不得已而为之。

首先来看其一。据记载，曹睿继位以后，大臣孙资提出，汉中之地险峻，出兵讨之损耗巨大，可以分兵据守要害之地，锁住蜀汉出关。然后坐等天下之变，时间愈久，魏国国力越强，而无数必定不战而降。

因此，易中天先生也认为，蜀汉政权不战则亡，这是正式的国家与非正式国家的差距，蜀汉政权的先军政治必亡无疑。

紧接着其二。易中天先生认为，蜀汉政权内部矛盾太过于复杂，东州集团以及荆州集团甚至是益州集团，个个不服气。诸葛丞相只能勉力维持，甚至斩了马谡来平众怒，可谓是十分艰难。在第四北伐中，蜀军得势之时，却被另一位托孤大臣李严诬陷，李严自身运量不利，却反过来谗言诸葛亮想独揽权力，也正是这种内部混乱导致诸葛亮明白，北伐其实是无法成功的。

还有魏延的死更是说明，诸葛亮一心从5次北伐的发动到死都在为蜀国鞠躬尽瘁。担心自己死后魏延目中无人，狂妄自大，留下来对于蜀国江山是一大祸害，所以下令除掉魏延，也侧面说明诸葛亮对于北伐的放弃，断了蜀国北伐的念头，固守才是蜀国的最后希望。

为了维持政权存在，诸葛只能通过战争转移矛盾，勉力的维持这个国家的框架。因此虽然战争开销巨大，但是却依旧5次北伐，其关键就在于此。

结语

回顾以上的这些历史记载，以及不同人的观点，诸葛丞相疯狂的真相，也逐渐跃然于纸上。客观来说，无论是高晓松，还是易中天，他们的观点都点到了要害。蜀汉政权没有偷安的可能性，只有前进才有希望和生存空间，一旦停滞或者后退，只有死路一条。

所以，诸葛丞相接手的是一个巨烂的摊子，且不说将这个政权发扬光大，就说维持这个政权还依旧存在，诸葛丞相就已经拼尽了智慧。因此，诸葛丞相的北伐，从战争意义上来说一塌糊涂，但是从政治目的来考虑，他真的付出了太多，并且也实现了基本目标。

不过，这样复杂的格局只有诸葛亮才能维持一二，一旦这位老丞相倒下，蜀汉政权将再没有顶梁柱，只能等着破产。因此，刘禅后来的投降，也就变成了一个可以预见的结果。