清朝是我国最后一个封建王朝，一共有十二位皇帝，但是从康雍乾盛世之后，清朝就开始走下破路，特别是晚清，两次鸦片战争、甲午中日战争、八国联军侵华等战争使中国割地赔款，还签订了一系列丧权辱国的条约。因为这些事件，清朝给人的印象似乎就是一败涂地、腐朽不堪。但奇怪的是，晚清的皇帝在后人的眼中很少有被称为昏君的。

清朝之所以无昏君就是在于储君之位选贤不选长，无奸臣主要是因为他是一个少数民族建立的王朝，对于士人选择非常严格。

然而晚清的皇帝真的是昏君吗？对此，国防大学教授、少将金一南在他的著作《为什么是中国》之中，却公然赞同“大清无昏君，大清无奸臣”的观点。

为什么说大清无昏君，大清无奸臣？这也是很多学者的观点，金一南教授的原因大致如下：

1.晚清皇帝敢于宣战

1841年1月27日，道光皇帝对英国宣战。

1860年9月12日，咸丰皇帝对英法宣战。

1894年8月1日，光绪皇帝对日本宣战。

1900年6月21日，慈禧太后对英、俄、德、法、美、奥、意、日、荷、比、西11国宣战。

2.但是晚清皇帝宣战之后的战争，基本都失败了。

道光帝对英国宣战，诏书说：

“官民人等，人思敌忾，志切同仇，迅赞肤功，懋膺上赏。”

而且道光帝勤俭节约，穿着带补丁的裤子，励精图治，但是历史不记过程，只记结果：

第一个丧权辱国的条约是他签的，中国近代史耻辱柱上第一人就是他。

第一次鸦片战争的结果，就是导致了1842年的《南京条约》：割让香港岛、开放5个通商口岸、赔款白银2100万两，开启了中国割地赔款的先河。

道光帝的第四子咸丰皇帝继位后，也是一样的励精图治，勤奋工作，启用林则徐等主战派人物，并把太仆寺少卿徐继畲的防三疏作为座右铭：防土木之渐，防宴安之渐，防壅蔽之渐。

实际行动上，咸丰皇帝撤掉投降派，向洋人开炮，1859年6月25日，清军和英法舰队激战大沽口，13艘英法军舰4沉6伤，英法联军狼狈而逃。

咸丰皇帝还扣押洋特使，并与洋人决战，可是1860年第二次鸦片战争，大清又失败了，结果是签订了《北京条约》，英法联军把圆明园洗劫一空，付之一炬，咸丰皇帝只好龟缩在热河，并最终命丧于此，可谓屈辱无比。

同样敢于宣战的光绪皇帝，结果却是换来了《马关条约》，同样敢于宣战的慈禧太后，为表决心，杀掉了反对宣战的五位大臣，却换来庚子赔款《辛丑条约》。慈禧太后叶赫那拉·杏贞先前“孰若大张挞伐，一决雌雄”的豪言壮语，瞬间就变成了“量中华之物力，结与国之欢心”的谄媚洋人。

可见，说晚清皇帝昏庸，并不是客观的历史事实，他们没有一个人在智力上有问题，也没有一个人不理朝政，没有一个人玩物丧志，相反的是，这些皇帝每一个人都有自己的志向和理想。

但是，他们为什么最终都失败了呢？

3.晚清皇帝失败的根本原因

金一南教授给出的原因是，在新生的资本主义体制面前，封建体制已经走到了历史的尽头。

首先，根据史料记载，晚清和明朝末年一样，整个封建官僚体系的腐朽已经积重难返，比如，官吏常常会三天三夜的玩乐，翰林拜河督，要万金，举人被选中贡士进京面见京官，要千金，这和明末一样是“文官爱财，武将怕死”了，这样的封建国家焉能不亡呢？

说“大清无奸臣”，是因为明末还有洪承畴、吴三桂这样降清的，还有尚可喜等人投降卖命的，但是当时晚清，可没有一个大臣投降洋人，为洋人卖命的！

其次，晚清皇帝和慈禧太后都知道海军的重要性，然而总理海军的醇亲王，怕自己的亲生儿子光绪皇帝惹怒了慈禧，为求自保他们父子，就挪用了海军军费，以此来讨好慈禧。

李鸿章也是如此，醇亲王和李鸿章一开始都是坚决反对修建颐和园的，然而醇亲王有自己的打算，李鸿章也有，李鸿章也想获得庇护，他也需要自保，因此他们一起挪用了海军军费。

可笑的是，作为主战派的帝师、户部尚书翁同龢，也同样在挪用海军军费，一开始他是痛斥和嘲讽慈禧太后修建颐和园的，但他却把海军装备购置费停支了两年，翁同龢这么做的原因，是因为在他和满族权贵眼中，北洋水师是李鸿章的个人资本，因此他们得想方设法削弱李鸿章，削弱汉族的封疆大吏。

所以，晚清的整个朝政和军队，因为这个根本矛盾，就无法做到一致对外，大敌临头，兵临城下了，他们还在内斗。

不止晚清如此，任何一个封建王朝的末期，都有类似的共同点。

结果就是，晚清高官们斗来斗去，海军吃亏了，海军成了他们斗争的牺牲品，甲午中日战争，又失败了。

综上，晚清皇帝失败的根本原因，第一是体制走到了尽头，整个封建官僚体系已经腐朽不堪，第二是内斗不休，互相倾轧，无法一致对外。

当然再去分析还有科技、装备等等原因，但是金一南教授的观点还是一针见血的。