易中天先生品三国的时候，将曹操定为“可爱的奸雄”和“大英雄”，可是我们翻看以曹魏为正统的史料，却发现曹操一点都不可爱，反而十分可怕，其可怕程度甚至超过了董卓。

我们甚至可以说：千里无鸡鸣白骨露于野，汉末人烟如此稀少，其中也有曹操很大的“功劳”。只是不知道曾经屠城十次的曹操，想起他写的这句诗，会不会感到惭愧？被曹操屠灭的十城百姓，在得知曹操已经成了可爱的奸雄和大英雄之后，会有何感想？

曹操的名篇《蒿里行》，是在汉献帝初平元年关东联军讨董不欢而散之后写的，这首诗最后一句是“生民百遗一，念之断人肠。”

很多人都对曹操这首诗大加赞扬：诗言志，曹操是大汉忠臣，充满了悲悯情怀！

但是史料总是喜欢出来打一些浪漫文人的脸，曹操写完这首诗三年之后，就对那百分之一的幸存者挥起了屠刀：“初平四年，曹操击谦，拔取虑、雎陵、夏丘，皆屠之。凡杀男女数十万人，鸡犬无余，泗水为之不流。《后汉书·卷七十三》”

大汉行奋武将军曹操攻击徐州牧、安东将军、溧阳侯陶谦，名义上是“替父报仇”，实际上是看中了徐州这块大肥肉，没有攻下徐州，曹操屠杀了数十万百姓泄愤——这些百姓可跟曹嵩之死没有一个大钱的关系。

陶谦病死，曹操也没有放过徐州，最后还是趁刘备吕布二虎相争，自己做了一举两得的卞庄。

曹操大肆屠城，大汉天子刘协不但没有对他进行处罚（不敢，也不能），反而不断封官加禄：兴平二年冬十月，天子拜太祖兖州牧；建安元年二月，天子拜太祖建德将军，夏六月，迁镇东将军，封费亭侯， 冬十月，天子拜公司空，行车骑将军。

屠杀四十万百姓的曹操火箭式升官，这就叫“一将功成万骨枯”，而抽出来的屠刀是很难收回去的，曹操屠城上瘾，曹营诸将在曹操亲自带领或指令下，对大汉百姓展开了无情杀戮：建安三年冬十月，征吕布屠彭城；建安九年，击败袁尚后屠雍城；建安十二年北征，屠柳城；建安十九年，令夏侯渊屠兴国、枹罕；建安二十年西征，屠河池；建安二十四年，令曹仁屠宛城。

曹操半生屠城十座，杀得鸡犬不留，曹军所过之处，那才叫千里无鸡鸣：不但遍野白骨，而且连河水都不能喝了——里面泡着太多无辜者的遗体。

现在回过头来再看看易中天先生是怎么赞扬曹操的：“惟大英雄能本色，是真名士自风流，曹操能够如此地本色，说明他是英雄，而且是大英雄！”

大汉将军、丞相、公爵、王爷，不管曹操身居何职，他对大汉百姓的杀戮都没有停止，但就是这样一个双手沾满百姓鲜血的屠夫，却成了易中天口中的大英雄，如果被曹操屠杀的十城百姓九泉之下有知，会如何对美化曹操的人进行怎样的报复？

当然，九泉之人是没有能力报复的，就像当年他们面对曹操的屠刀，一点反抗能力都没有一样。历朝历代都只尊敬强者，杀人者总是比被杀者得到更多的尊敬与赞扬。

其实我们把三国枭雄发在一起比较，就会发现曹操堪称残暴第一人：无论是董卓还是马超，跟曹操相比都是小巫见大巫。

几乎所有的正史都对曹操屠城只是一笔带过，却对董卓的暴行大加挞伐：“开文陵，灵帝陵，卓悉取藏中珍物。又奸乱公主，妻略宫人，群僚内外莫能自固。《后汉书·卷七十二》”

董卓当然是不值得尊敬的，而他之所以被唾弃两千年，很大程度上是因为他动了皇家专享之物和皇帝陵寝，而且还侵害了达官贵人富商大贾的利益：“是时洛中贵戚室第相望，金帛财产，家家殷积。卓纵放兵士，突其庐舍，淫略妇女，剽虏资物。”

董卓当然不是好人，马超也不是好人，因为马超除了坑爹之外，也喜欢杀戮妇孺和屠城，马超不但喜欢屠城，而且还喜欢烧城毁灭证据。很多人都很喜欢马超，所以这里就不一一展示他所做的坏事了。

很多人喜欢马超情有可原，因为尊刘贬曹的《三国演义》把逆子马超塑造成了替父报仇的孝子，很多人对三国人物的了解都是来源于演义小说而不是正史——笔者知道，有人会辩驳：“正史也未必可信！”

“演义小说比正史可信”，跟持有这样观点的人辩论，是毫无意义的，所以不提也罢。咱们要说的是在演义和正史中都是反面人物的曹操，为什么会得到那么多专家学者的推崇？

想来想去，笔者只找到了一个答案：虽然很多帝王将相文人士大夫嘴里都叫喊着“民贵君轻”，但在他们骨子里，还真没把小民的生死当一回事儿，当然也就不屑因为小民被屠杀而指责操刀者——杀一是为罪，屠万是为雄。屠得九百万，即为雄中雄。

曹操半生屠城十座，杀人数以百万计，可不就是某些人心目中的大英雄？当曹操的钢刀掠过他们颈项的时候，这些人可能还要大喊一声：好快的刀！

当曹操对酒当歌慨叹人生几何的时候，很多大汉百姓早就没了人生——他们都成了堆砌曹操宏图霸业的累累白骨。

所以杀得大汉千里无鸡鸣白骨露于野的曹操，在想起自己这句诗的时候，是不会感到惭愧的，因为他知道，后世一定会有人很多人替他辩白，而且有可能把他塑造成可爱的奸雄甚至大英雄……