为什么说戊戌变法的失败是权力争夺的问题

2019年09月09日 11:56张生全历史真相 责任编辑:瑾萱

  有人说,“戊戌变法”中发生的各种争执,其实并不是变法本身的问题,而是权力斗争的问题。这个说法,其实是非常有道理的。

  其实,守旧派们虽然并不支持变法派的做法,但是他们并不反对改变当时中国积贫积弱的落后面貌。如果当时中国这种面貌得到了改变,他们肯定是非常高兴的。这其实是人之常情,旧有的一切,已经证明不行了,为什么还要守住不变的,除非智力有问题。

 

  (慈禧太后旧照)

  比如慈禧太后,虽然从光绪亲政变法开始,她就不断地抱怨,但是并没有行动。同时,虽然不断有人在她面前进谗言,让她重新亲政,但她也没有就此夺权。只是后来,慈禧听说光绪及变法派准备囚禁她的时候,她才先下手为强,把变法派抓起来,同时把光绪囚禁起来。

  如果变法派没有要囚禁慈禧的打算和行动,慈禧可能也不会断然把变法的事情中断,捕杀变法人士,囚禁光绪。

  而且,如果有某种方式能让当时的清朝富强起来,慈禧其实也是积极支持的。比如后来她曾支持义和团运动。就是她认为义和团能够打败洋人,改变中国落后的面貌。这说明,慈禧是并不反对进行变法的。

  再比如荣禄。荣禄算得上是扼杀“戊戌变法”最积极的朝中重臣,是最顽固的守旧派。但事实上,荣禄的思想其实并不守旧,他也是希望通过变法,改变中国的落后面貌的。根据史料记载,荣禄多次和林旭等变法派谈到自己关于变法的主张。不过,他和康有为、梁启超等人变法的观念很不一致。他有什么不一致呢?

  一是变法的范围不一样。变法派认为当时的清朝如同一座已经朽坏的大厦,必须迅速拆掉重建。而荣禄则主张用修补的方式,哪里坏了就修补哪里。二是变法的侧重不一样。变法派认为必须要从制度和法律上进行彻底的改变,而荣禄认为重要的是军事和财政收入的改变。为此,他让袁世凯进行小站练兵,就是他变法的举措。三是变法的速度不一样。变法派主张急变,迅速在全国铺开。荣禄则主张缓变,慢慢地来,先试点,再向全国铺开。

  我们这里不评价变法派的变法主张和荣禄的变法主张孰优孰劣,我们说这些,只是想表明一点,守旧派中最重要的骨干大臣,其实并不是不赞成变法的。

  既然都是支持中国应该有所改变,都是支持变法的。为什么最终守旧派要残酷绞杀变法派呢?

  道理很简单,因为变法刚刚发起不久,变法改革,就变成了权力争夺。

  中国古代的历次变法,无不是这样的结局。商鞅变法,无疑算得上古代中国最成功的变法。可是最终,秦惠王为了夺取权力,一上台就把商鞅给杀了。他杀掉商鞅,但是并没有改变商鞅的那一套,秦国还是按照商鞅变法的内容往前推进。

 

  (光绪剧照)

  王安石变法,也很快变成了权力斗争。先是变法派王安石和守旧派司马光等人的斗争,接着是变法派内部王安石和吕惠卿等人的斗争。而这种斗争,最终演变成了激烈的朋党之争,整个朝廷的朋党之争,连皇帝也参与了进去。以至于到南宋的时候,宋高宗还认为王安石变法是造成北宋灭亡的一个重要原因。实际上这与王安石变法没有什么关系,而是变法性质迅速就发生了改变,从变法改革变成了权力争夺。

  戊戌变法也一样。整个“戊戌变法”过程,就是一套毫无章法的突变。光绪皇帝在短短的几天时间里,就发布了上百道变法的诏书。而且这些变法毫无舆论上、制度上的保障,并且没有明确的实施步骤。

  而且为了尽快地实施变法,变法派进行了大量的人事调整。支持变法的,被推到重要的岗位上,不支持变法的,则靠边站。也正是这种人事调整,让守旧派不满。包括变法派准备囚禁慈禧,也是一种夺权行为。慈禧没有了权力,她当然不高兴,所以要发动政变。

  这一点,也许是古代中国政治的一种特色吧,戊戌变法,古代中国最后一次变法,最终也没能逃脱这样的命运。

查看余下全文
分享到:

下一篇:

宋江惨死后为什么吴用要在他坟前上吊自杀

相关文档:

做人要心存敬畏 什么都不怕才最可怕

曹操究竟盗取了谁的墓 竟可以养活军队三年

战国七雄里的齐国 为什么最后才被秦国灭亡

为何说开封是四战之地 宋朝又为何定都开封

左宗棠为什么要与曾国藩彻底决裂呢

庞统明知落凤坡有埋伏 为何还要去白白送死

精彩评论